Nå er det nok vel?
Du har ikke lest/hørt mye nyheter de siste dagene om du ikke har fått med deg saken om Mahad Mahamud, mannen som har blitt fratatt statsborgerskapet sitt etter 17 år i Norge visstnok fordi han som 13-14 åring skal ha løyet om hvilket land han kom fra. UDI mener da altså at det er det beste for Norge at denne mannen kastes ut.
Ærlig talt UDI og Norge; Det er da ikke sånne som Mahad vi vil ha pælma ut? Han har jo tatt en utdannelse, han har en god jobb og betaler skatten sin som alle andre. Han er integrert og kaller seg selv norsk. Det er jo bandittene, snylterne og lykkejegerne vi vil ha ut, ikke de som kom hit som barn og har skapt seg et liv.
Jada, det er helt greit at UDI går igjennom papirer osv for å sjekke om det finnes folk i dette landet som åpenbart ikke bør være her. Men; Når man kommer til mapper på sånne som Mahad så bør det stoppes etter følgende : vært her 17 år, jobber og betaler skatt, er statsborger, Ok, neste mappe.
Det går faktisk an å bruke hue også i regjering og byråkrati. Det høres kanskje rart ut men det går an. Det er også noe som heter å "vise skjønn"… Jeg tipper det er mer enn nok å drive med for de 200 ansatte det er snakk om selvom man lar være å kaste ut integrerte innvandrere som faktisk bidrar i samfunnet.
Kom igjen da Listhaug, UDI, Regjering etc: Bruk hue.
#innvandring #asylsøker #statsborger #UDI #regjering #politiker
Noen ganger kan man bli helt matt, rett og slett! Greit nok, så fant de ut at han løy den gangen, for 17 år siden. Men, ta i alle fall en prat med mannen og se hvem han faktisk er, hva han gjør og hvordan han har klart seg! De er jo helt på trynet hele UDI når de holder på slik.
UDI er et direktorat som forholder seg til et lovverk og forskrifter hjemlet i norsk lov. Det er ikke et selvstendig organ som forholder seg til enkeltsaker på en slik måte at de baserer avgjørelser etter “innfallsmetoden” eller “håndsopprekking”. Det foretar heller ikke avgjørelser etter impuls, følelser eller skjønn. Det følger norsk lov. Og takk for det! UNE (Utlendingsnemnda) kan overprøve UDIs avgjørelser, etter klage fra den som har fått et avslag, og UNE skal da vurdere om UDI har tolket lovverket feil. Heller ikke der fatter man vedtak etter synsing eller skjønn, men den samme loven.
Utlendingsloven stiller strenge krav til opphold. Noen essensielle krav må være oppfylt. Som for eksempel hvem som får opphold. Det er strenge krav til identitet. For eksempel må man ikke ha benyttet seg av andre navn i andre land. Det må heller ikke være noe tvil om hvor man kommer fra. Somalia er et land som i lang tid har vært preget av krig og forfølgelse av sine lands innbyggere. Mange av dem kommer til Norge og får opphold. I Somalia har få pass eller id-papirer. Ofte kommer somaliere til Norge, søker asyl med eneste “id” at de sier de er fra Somalia. Men mange benytter seg av dette og sier de er fra Somalia selv om de er fra andre land. Nord-Somalia er ikke anerkjent som et utrygt område, og er man fra Djibouti, som er et annet land nord for Somalia, så er man ikke fra Somalia og har følgelig heller ikke noe krav på beskyttelse.
Dersom man har fått norsk statsborgerskap så er det ett krav at id er riktig. Dette kan man bli fratatt dersom det senere viser seg at dette er gitt på feil grunnlag, selv år senere. Dette står til og med i lovverket og er ikke noe verken UDI eller Sylvi Listhaug har bestemt (regjeringen kan heller ikke gripe inn i enkeltsaker). Og da hjelper det ikke at man i perioden man har vært i Norge, eller har hatt norsk statsborgerskap, har betalt både skatt, fått seg familie eller vært en “mønsterborger”. Det blir derfor helt feil når man skriver “…helt på trynet hele UDI når de holder på slik”, for UDI følger – slik de er pålagt – bare norsk lov. Dersom UDI skulle basere sakene sine etter skjønn, følelser eller synsing, så ville det egentlig vært ikke bare en katastrofe, men til og med ulovlig. Og det er også verdt å merke seg at de fleste europeiske land følger stort sett de samme lover som Norge gjør.
Anbefaler alle å ta seg tid til å lese Utlendingsloven med forskrifter FØR man uttaler seg så bombastisk om de som sitter i UDI, for det er ikke deres skyld at de må fatte de vedtak og avgjørelser som gjøres, de MÅ faktisk følge lovverket og gjør det.
(it’s a wondeful) rteworld: Vel, jeg er både enig og uenig. For; I dette tilfellet så baserer UDI seg på hva en mann som nå er 30 år sa for 17 år siden da han altså kom til landet som 13-14 åring. Da mener jeg det bør hensyntas til en viss grad at det er uttalelse fra et barn det handler om. Når det gjelder voksnes løgner og bedrag er jeg helt enig med deg i at loven er loven.