Jeg har tenkt mye på om jeg skulle skrive noe om denne hendelsen. Jeg har valgt å gjøre det fordi dette er en typisk hendelse der en hendelse i ett ledd ender opp i en skade i ledd to av situasjonen. Jeg forstår at man fra Gjøvik sine supportere sitt ståsted ble forbanna da en av deres spillere ble skadet og måtte forlate kampen. Men hva skjedde egentlig.

Jeg er selvsagt fullstendig klar over at min ringeriketilknytning vil medføre at “selvsagt sier du dette for å forsvare” uttalelser.. men jeg ønsker faktisk å bli trodd på at jeg prøver å se på denne situasjonen med nøytrale øyne.

Først og fremst vil jeg bare klargjøre:

Det er ingen som vil at spillere skal bli skadet.

Jeg påstår også at i mer eller mindre 100% av alle hendelser så er det ikke “å skade” som er meningen.

Jeg håper Vincent Reimer på Gjøvik har det bedre i dag, og ønsker han god bedring etter gårsdagens hendelse. Det å havne i den situasjonen, i den farten, og at det ender slik det gjorde er selvsagt fryktelig uheldig.

Hva er det som egentlig skjedde:

-Reimer kommer gjennom midtsonen, krysser blå på venstre side, har kun Helgesen foran seg

-man kan se Ryttar (som jo havner i fokus) på motsatt side

-Reimer starter en bevegelse innover i banen

-Helgesen skjærer av denne bevegelsen som en back skal

-man kan se at Kvandal også kommer back-checkende. Ryttar sees i bakgrunnen

-så mister Reimer litt kontroll på puck og skjærer mer innover

-nå har Ryttar beveget seg inn i mot situasjonen i midt bane

-Helgesen stikker inn kølle foran Reimer og hindrer/tripper/hekter Reimer

-Reimer mister kontroll og balanse og faller forover

-man kan se at Ryttar har forberedt seg på en takling

-Reimer treffer Ryttar i kropp i lav høyde pga tripp/hekt og da dette fallet forover

-Reimer treffer Ryttar med hode først pga fallet forover

-Ryttar har arm inntil kropp, og har ingen aktiv taklebevegelse mot hodet

-det er ingen oppadgående bevegelse mot hode

-det er heller ingen økende fart inn i takling fra Ryttar, snarere motsatt

-Kvandal er aldri involvert fysisk i situasjonen, han prøver nå puck (jeg så noen skrev 3 mot 1 osv)

-dette ville blitt en open ice takling som ingen hadde tenkt over, men så hender det som skjer.

-som en Gjøvik-mann sa i kommentatorfelt på FB; det går fort, ting kan skje.

Jeg så mange uttalelser om situasjonen, om Ringerike som lag og om Dennis Ryttar i diverse tråder på Facebook i går. Jeg skjønner man man i kampens hete reagerer som man gjør, fordi det ser voldsomt ut, men når man har kommet seg hjem så er det lov å telle til ti og se litt på på situasjon på nytt. Dennis Ryttar er for meg og de fleste andre en dønn ærlig hockeyspiller og har på alle de årene jeg har sett han spille aldri gått inn for å skade noen. Det at han får en “kneeing” utvisning rett etter denne chargingen er jo rett og slett fordi han bommer på taklingen og er uheldig med treffpunkt.

Samt hvordan alle tilsvarende saker må behandles.

Det er ikke mange med Sparta-briller som er enig i de 4 kampene for hodetakling som Fagerudd fikk. Det er heller ikke mange med de samme brillene som er enig i at det skulle dømmes 5+20 for taklingen. Holøs sa vel i SA-podden at han mente dette knapt var 2-minutter.

Det er vel heller ingen overraskelse at de med Oilersbriller mener at dette var riktig dømt og at det var hodetakling. Dette understreker det jeg har sagt tidligere.. Det kommer aldri til å bli 100% fornøyde spillere/trenere/supportere når 1 stk hendelse spriker fra knapt 2 min til “grisespill, 4 kamper minst”.

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Nåvel, saken ble sendt Disu og endte opp i en karantene på 4 kamper. Nok en gang mange uenige og mange enige, litt avhengig av hvor du kommer fra.

Men hvorfor ender denne opp i 5+20, så rapport Disu og så 4 kamper.

I etterkant av Fagerudd-saken så kom en sak i CC Amfi i går der dommerne bruker samme regelverket og så frikjenner “trollgubben” fra situasjonen med Bryhnisveen.

Jeg tenkte det kunne være interessant i en sånn sak å se på hvordan denne blir behandlet…først fra dommerne og så fra Disu, for begge instanser har spesifikke regler de må forholde seg til. Dette er nok også grunnen til mange av “hårreisende at dommerne kan dømme 5+20 på den” uttalelser fra trenere og andre.

-det skjer en hendelse på isen

-dommerne blåser utvisning, og har da i utg.pkt en 2-min på armen

-dommerne konfererer og melder så at denne skal sees på video

-da har dommerne sammen kommet til at dette er en 5+20

-kun da de har 5+20 kan de gå i sekretariat og se på video

(de kan også gå på høy kølle, men det er en annen sak)

-i sekretariat har dommerne de bilder som produseres på kampen å se på, dvs mye av det samme seerne ser.

-dommerne har ikke spideo-bilder i sekretariatet

-dommerne kan nå -A- sende spiller i dusj fordi bilder bekrefter avgjørelse

-dommerne kan nå -B- frikjenne fra 5+20 og enten sette ned til 2 min eller slette helt

-så kommer en regel som også må følges, litt sånn som mål/ikke mål situasjoner

-hvis dommerne ikke, med sikkerhet, kan avgjøre det ene eller det andre så blir 5+20 stående

-da må spiller i dusj basert på det som var opprinnelig grunnlag for å se på video

-så kommer etterspillet av situasjonen:

Utgangspunkt; Det dømmes 5+20 på is

Dommerne ser situasjonen på nytt i garderobe etter kamp og bestemmer seg der, sammen med dommerobservatør om det er en tilstede, om de mener dette bør videre til Disu eller ikke.

Jeg er litt usikker på om dommerne på dette tidspunkt har tilgang på Spideo-bilder

Hvis dommerne mener det holder med 5+20 i kampen så gjør ikke de noe mer med saken. Hvis de mener 5+20 gitt på is bør sees på videre i systemet så er det et system som følges.

(skulle dommere mene at det ikke skal dømmes mer så kan fortsatt klubb melde inn til player safety, der er det egne regler).

Dommere sender så rapport til DISU sekretær (prestasjonsserien) eller Administrasjonen (breddeserien) innen klokka 12 dagen etter.

Klubber og lagledere mottar epost med dommers rapport, samt informasjon om adgang til å sende inn tilsvar eller annen dokumentasjon om hendelsen (svarfrist 24 timer etter varsel er sendt). Dommerne gjør nå ikke noe mer med mindre de av Disu/Admin blir utbedt om utfyllende rapport eller klargjøring av saken.

Disu/Admin behandler så sak og avgjør om det skal gis suspensjon eller ikke. Disu skal ferdigbehandle snarest mulig og innen 48t.

OBS!

Disu kan ikke vurdere sak på annet grunnlag enn saken som er kommet inn. Det vil si at om det innberettes en 5+20 for charging så kan ikke Disu behandle saken som noe annet enn 5+20 for charging. Selv om Disu skulle se at det burde vært 5+20 for noe annet, så må spiller “frikjennes” for chargingen.. og da 0 kamper.

Hvis heller ikke Disu mener at bilder viser med sikkerhet det ene eller det andre så vektlegges dommerrapporten i saken.

Til slutt:

Jeg mener 100% at skulle slike situasjoner ende opp i at “alle” ser at en spiller filmet på motstander en 5+20… da burde man kunne idømme den spiller karantene i Disu-behandlingen.

Videre mht filming:

I spillsituasjoner innføres at filming gis 2 minutter, som nå, men også “+video”

Dommerne ser på situasjon etter kamp og enten opprettholder sin vurdering, og dermed inntreffer 2 kampers karantene, eller de “vasker ut” fordi de mener den ikke var klar nok/ikke riktig vurdert.

Ved en eventuell neste gang for samme spiller, samme sesong, økes karantene til 3 kamper.

Slik fortsetter stigen: 1 kamp ekstra for hver gang du tas for filming.

Filming skal bort, og straff for filming bør svi skikkelig.