Det blir sagt mye nå om økonomi og klubbdrift, det er mye name-calling av diverse folk (som jeg ikke liker i det hele tatt), og det kommer faktisk endel gode meninger og formuleringer rundt norsk ishockey og økonomi hvis du klarer filtrere bort alle “klovn”-kommentarer etc..
En av de uttalelser jeg bet meg litt merke i på Hockeyprat-podcasten, og har gjort tidligere også i andre fora, er at enkelte klubber har penger i ryggen som dekker underskudd om ikke sluttspillet gir nok inntekter slik at de ender i null.
Burde ikke sesongen være fullt budsjettert og finansiert uten noen sluttspillskamper.. og så vil alle sluttspillspenger være bonuspenger “man kan leve på” frem til inntektene begynner komme inn igjen ved oppstart neste sesong? Da vil ikke en “katastrofe-sesong” med bare kvart og/eller semi være katalysator for et underskudd av større eller mindre grad.
Er det ikke nettopp dette de nye lisensreglene med EK-andelskrav skal på en måte tvinge frem?
Og apropos lisenskrav: Det at man skal rapportere 31.10 hvert år er ikke noe nytt krav, slik har det vært lenge. Det som skaper trøbbel nå er størrelsen på sanksjoner ifm %-kravet på egenkapitalandelen.
Tæring etter næring. Ikke leve på kreditors regning eller håp-kroner.
De mindre klubbene budsjetterer vel slik hele tiden, altså uten nevneverdig med inntekter etter endt sesong. De må legge kostnadssiden basert på hva de har av faktiske inntekter før og i sesong og kan ikke ta sjansen på noe annet fordi de ikke har noen med tykk lommebok som dekker underskuddet.
Kanskje ville det vært greit for mange lag å ta en “hvilesesong” for å snu den økonomiske klokka.
Det vil jo være mye bedre å være på etterskudd av pengene istedenfor å være på forskudd.
-lag satt i august
-økonomi basert på relativt sikre inntekter/kostnader i sesongen som kommer
-sluttspill kommer som bonus (om NM og nedrykk/kval)
-alle inntekter/kostnader her påvirker kun “på toppen” av et sunt budsjett
Så kan man sikkert si at det er ikke mulig å drive lag på toppen slik.
Men det er noe feil når topplagene leverer millionunderskudd år etter år.
Da har de lag de ikke har råd til, og spiller med kvalitet de egentlig ikke innehar.
Jeg vet selvsagt ikke hva topp4 lagene kan få av inntekter på feks 2 kvartfinaler hjemme, 3 semifinaler hjemme og 3 finaler hjemme.
Men om alle spillerne sine lønninger ikke skal ut av de inntektene (fordi de allerede er i et full-finansiert budsjett) så vil jo bare arrangementskostnader være det som reduserer de midler man kan sette på konto og så bruke på lagbygge og adm i den kampfrie perioden som kommer.
Det er svært få ting jeg bryr meg mer om enn ishockey, og ishockeyens ve og vel.
Ishockeyen har vært en stor del av meg og min tilværelse siden min første obligatoriske trening og kamp tilbake i 1979. Hvert eneste år og hver eneste sesong siden da har jeg spilt for Ringerike, uavbrutt.
Jeg bryr meg ishockeyens renommé og anseelse. Det gjør jeg både lokalt og nasjonalt. Jeg har følt på kroppen den uviljen lokalmedia har hatt til å behandle ishockey som en akseptert sport, det er heldigvis mye bedre nå.
Jeg har snakket opp sporten lokalt i veldig mange år. Nasjonalt begynte jeg å følge ekstra godt med fra 2010 pga Ringerike i 1-div både sportslig og mht regler. Jeg har skrevet spalter i lokalavis, gratis og delvis betalt som et forsøksprosjekt. Jeg har skrevet tekster siden 2013 under Geriatriks-navnet fordi en overivrig sensur-person inne på de gamle Panthers-sidene ikke likte at voksne menn etterfylte væskebalansen etter trening/kamp med duggfrisk bayer. Mye av tekstene handler om etterfølgelse av de regler som Forbundet setter.
Det er derfor jeg skriver om lag/klubber som ikke følger de regler etc som til enhver tid er gjeldene.
Det handler da svært sjeldent om enkeltpersoner, det handler om klubber/styrer som ikke følger med i timen, eller som åpenbart bruker penger man ikke har. Det handler også om at klubber forskutterer inntekter de tror kommer, som så svikter.
Jeg hører namedroppet fra Njål Berge i Hockeyprat podcasten, det lever jeg greit med. Faktisk akkurat like greit som jeg levde med turbulensen den gang enkelte av Narviks styremedlemmer var forbannet på meg i forbindelse med covid-nedrykket, saksøkingen og deretter anken.
Jeg skrev også dengang om sak og det det gjaldt.
Det gjorde jeg også da Lillehammer for første, andre og tredje gang i nyere tid var i trøbbel. Det kom mye pes fra den kanten og. Jeg skrev om Manglerud Star og det leder der drev med av økonomistunt.
Det er da også helt naturlig å skrive om Storhamar som klubb sin situasjon slik den er nå.
Jeg fokuserer på reglene som er kommet i forbindelse med EK-andel. Jeg ble gjort oppmerksom på at reglene hadde fått en endring og skrev om den endringen.
Sånn sett, i forbindelse med namedroppet. Njål: Jeg skrev faktisk ikke om Storhamar eller om å tvinge Storhamar i kne.. jeg skrev « Har EHL-klubbene tvunget Forbundet i kne?». Dette ifm regelendringer og fravikelse sanksjoner 31.10 og 31.12 dette året.
Jeg er av den krystallklare oppfatning at skal EHL kunne bli en sunn liga så må alle lag stikke fingeren i jorda og finne ut hva de har råd til, de må begynne der, og så må de jobbe seg oppover.
Hvis det betyr en litt svakere liga et par sesonger så er det kanskje verdt det for en gang for alle å få slutt på usunn drift og økonomisk sportslig doping. Jeg liker ikke uttrykket “ta en Stjernen” noe særlig, men flere burde kanskje tenke tanken.
Hva med: Budsjetter uten semi/finale og se heller på de pengene som bonus til drift kommende sesong. Alle de mindre klubbene budsjetterer jo slik hele tiden.
Jeg kan ikke tro at noen, om de virkelig tenker etter på norsk ishockey sine vegne, som helhet og utvikling av den egentlig vil ha noen lag kasta ut. Men, om det må til for å få slutt på årlige nesten-konkurs oppslag så er det kanskje verdt det. Det får andre avgjøre.
En ting er hvert fall sikkert. Det som kommer ut av det som skjer nå frem mot 31.01.25 av regel-endringer etc må bli et regelverk som håndteres på samme måte mot alle klubber. Det skal ikke spille noen rolle om du ligger på 1-2-3 eller 8-9-10 plass. Alle lag må behandles likt.. og sånn føles det for veldig mange at ikke gjøres i dag. Fremfor alt: Regelverket må håndteres, og det må følges opp.
Jeg ønsker Storhamar alt godt jeg. Det jeg skrev handlet ikke om det. Det samme gjaldt Narvik, Manglerud, Lillehammer når de var «i ilden». Jeg leser regler, forslag til regelendringer når de kommer, vedtak til de når det er gjort. Da blir det naturlig å skrive om klubber som bryter de. Jeg og syntes jo det sånn sett var dustete å gi Sparta poengtrekk fordi de bare klarte 400 tusen i overskudd og ikke 600 tusen… men sånn var reglene.
Til slutt:
Jeg mener selv jeg forstår ganske greit det meste som kommer.. men det som er bestemt nå er litt vanskelig å skjønne 100%.
**Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.
Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.**
Jeg forstår ikke egentlig denne.. også basert på svaret Lise Torgersen ga Bendik Eriksen i HA.no da han spurte om nettopp dette.
Jeg TROR at de som leverte for sent vil få bøter for dette.
Jeg TROR at rapporteringen lagene har vil sanksjoneres etter de reglene de kommer til enighet om ihht teksten over.
Dessverre er det nok slik at poengtrekk/nedsettelse divisjoner er det som virker. Det er ikke noe vits å gi bøter til klubb som sanksjoneres fordi de ikke har penger. Vedvarende økonomisk rot bør behandles likt, uansett. Da vil selvsagt de som utøver sporten, dvs spillere/trenere rammes. Det er kanskje bare slik de som styrer skuta lærer. Tæring/næring.
Utsagn: Vi kan ikke straffe de som driver med sport pga administrativt rot.
Vel, spørsmålet blir da: Hvordan skal man da straffe de som driver med økonomisk rot, og som ikke etterfølger de regler som er satt?
Denne sesongens garderobeprat for oss oldboys/mosjonister har i veldig stor grad handlet mer om klubber i EHL som rører det til økonomisk og sånn sett setter ishockeyens renome og reklameverdi bakover hver eneste gang. Diskusjonen går mye på hvordan i helvete de klarer å røre det til så jævlig, samt hvordan i all verden får klubbene drive på slik i lang tid uten at Forbundet har reagert?
Påstand er for eksempel at en eller flere klubber på handlingsplan ikke har levert en eneste “20 i hver måned rapport” siden lisenstildelingen. Jeg har vanskelig for å tro på sannheten den påstanden, men om den er helt eller delvis eller litt korrekt så er det jo også null kontroll fra Forbundets side hva gjelder konstant oppfølging av klubber på HP.
Det snakkes selvsagt mye om sanksjoner og hvordan Forbundet bør reagere på dette.
Konklusjonen for “hva skal straffen være” er ganske unisont at nå må Forbundet snart vise baller og sende også de større klubbene ned om de driver med vedvarende økonomisk rot og rør. Det er ikke sunt at man på grasrota i norsk ishockey tenker at “hadde ikke Lillehammer hatt NTG så ville de blitt sendt ned i 2-divisjon slik som Manglerud Star ble”. Det er heller ikke sunt at det snakkes om at Storhamar kommer til å slippe unna det som foregår nå med en klass på lanken og fyfy-sånn kan man ikke gjøre.
Tilbake til overskiften:
Jo, det er nettopp straff som rammer de som driver sporten som er eneste mulighet.
Hva skal man ellers gjøre?
Gjør man ikke det så vil aldri administrasjonen lære noen ting. Det er vel mer eller mindre det eneste som vil virke. De som driver sport må bli så forbanna på administrasjon at det tvinges frem ryddig drift i en tæring etter næring situasjon.
Det er et regelverk som ligger der som skal følges. En bedrift kan ikke unnlate å levere inn regnskap fordi de ikke liker regnskapsreglene. Njål Berge kan ikke på Storhamars vegne unnlate å levere inn regnskap fordi han er uenig i lisensreglene, eller hvordan pengene fordeles i en tv-avtale. Skal alle klubber i EHL begynne sånn så blir det jo anarki og man kan like godt bare legge ned.
Hva skjer nå? Jo;
Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.
Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.
Så da er det bare å vente da…
Uansett:
Det er på tide å sidestille Jørgen Hattemaker og Kong Salomon i norsk ishockey. Like regler for alle. Like sanksjoner for alle uavhengig av historikk og eventuelle store navn i klubben før og nå.
Så det er sagt nok en gang:
Det jeg skriver er mine meninger og ikke Ringerike Ishockeyklubb sine meninger.
Jeg har ingen roller annet enn frivillig i klubben, samt å være mosjonist på oldboysnivå.
Jeg synes det er interessant å diskutere norsk ishockey, status i dag, og fremtidens norsk ishockey. Det finnes veldig mange der ute med gode ideer for hvor man bør gå i norsk ishockey, men hver gang man tror man har sett bunnen, så kommer det skjeletter fra skap og annet rask som ødelegger inntrykket av at det begynner ordne seg i norsk ishockey.
Jeg har i ganske lang tid nå skrevet om de nye lisensreglene Forbundet har innført spesielt med tanke på de nye kravene til egenkapital-andel, og de nye sanksjoner som kunne komme på bakgrunn av brudd på disse.
Jeg hørte et rykte for en stund siden om at EHL-klubbene ville boikotte de nye lisensreglene/sanksjoner på tross av at de faktisk har vært ute på høring. Jeg skrev om dette ryktet, men fikk ikke noe særlig respons/motsvar på det.
Nå vet jeg gjennom/gjennom at EHL-klubbene sammen har boikottet rapporteringsplikten pr 31.10 i den form lisensreglementet krever, som blant annet er et revisorgodkjent 31.10-regnskap.
Jeg vet at flere klubber ikke har levert, og jeg vet at noen klubber har levert, noen dog uten revisor-godkjenning. Noen har selvsagt levert slik de skal.
Det virker først og fremst helt absurd å være en del av norsk ishockey som til stadighet snakker om å profesjonalisere toppen, stille krav til administrasjon, stille krav til ansatte, stille krav til ledelse, stille krav til økonomi, etc, men så da Forbundet kommer med skjerpende krav til nettopp økonomi, ja da boikottes det fordi det ikke passer klubbene å få krav på seg akkurat nå.
Det å se at EHL-klubbene kan undergrave Forbundet på den måten er hinsides akseptabelt.
Ikke bare boikottes det nå, men de nye reglene skulle jo vært i sving et par sesonger allerede. Reglene har blitt innfaset med lavere krav i starten slik at klubbene skulle få tid til å organisere seg. Det hjalp jo heller ikke, så da er man der man er nå.
Jeg har da noen spørsmål jeg som jeg gjerne skulle ha hatt svar på i denne forbindelsen fra Forbundet.
(skulle noen EHL/1-div klubber ønske å svare, så gjerne det og)
-er det korrekt at EHL-klubbene samlet har boikottet 31.10 rapporteringen slik den skulle vært levert?
-er det korrekt at sanksjoner ifm 31.10 regnskapet er satt til side pr nå?
-er det korrekt at klubbene igjen skal få komme med forslag til endringer på allerede vedtatte regler?
-er det korrekt at sanksjoner ifm 31.12 regnskapet også er satt til side i påvente av hva klubbene kommer med av nye forslag?
-er det korrekt at krav om revisorgodkjent 31.10 regnskap er frafalt?
-får da de klubber som har fulgt reglene refundert sine revisorkostnader?
-er det tilfelle at en eller flere klubber under handlingsplan ikke har rapportert den 20 i hver måned slik det står i lisensreglementet?
Hvis det er slik at Forbundet nå er tvunget i kne av EHL og faktisk har endret på reglementet fordi det ikke passer klubbene med krav på seg akkurat nå så kan egentlig bare hele lisensreglementet slettes.
Det finnes ikke noe poeng i det hele tatt å ha et reglement hvis klubbene bare kan streike/boikotte seg bort fra regler og sanksjoner. Regler og sanksjoner de faktisk har sett tidligere, og gitt uttalelser på før de ble innført.
Da kan man heller bare kjøre på da… og går du konkurs så går du konkurs.. sport i vanry igjen.. men drit i det, reglene ville man ikke har for da kunne man bli trukket i poeng.
Sånn som dette kan det ikke være.
Skal det noen gang bli orden på norsk ishockey så må de regler man lager følges, og brudd på de må føre til de reaksjoner som er bestemt.
– 47 innvortes megabanninger siden liten gutt med store ører satt i bilen ved siden av meg.
Det er jo ikke bare de norske veier som dreper folk i trafikken. Det er en sterk delaktighet fra de bilister som strengt tatt kanskje ikke burde vært i trafikken. Turen fra Hønefoss til Bergen nå i romjulen var en sterkt studie av idiot-kjøring og annen pappskalle-opplegg på veien.
Trafikken går 10 km/t under fartsgrensen bare fordi det ligger snø i grøfta.
Snittmåling mellom Bromma og Nesbyen med 80 km/t grense hadde som resultat 62 km/t fordi det ligger en jævel helt der foran det ikke går an å komme seg forbi.
Endeløse køer lages av bilister som antakeligvis ikke har sett i speilet siden 2014, og som er redd for alle hastigheter over 60 km/t. Disse bilistene bør lukes ut for det er de som til slutt gjør at bilister bak dem begynner ta sjanser med forbikjøring.
Bilister som praktiserer 60-90 kjøring. 60 i svingen, 90 på sletta. Det er nærmest umulig å komme seg forbi, hvis man da ikke foretar en forbikjøring som løfter hjertet til alle involverte litt opp i halsen.
Det må være mer fokus på å lære folk å se i speilet og så kjøre til siden og slippe de bak forbi om det merkes at man ligger først i en endeløs lang rekke med biler og det innimellom kjører en forbi som så forsvinner forover.
Det er ikke bra nok å ligge i 70 i en 80 sone. Da blir de bak frustrerte, de vil forbi, og det skaper farligheter.
Kjør til siden, slipp folk forbi. Ikke sitt der i 70 km/t i 80-sonen med Vikingarna på høytalerne og nynn deg nedover dalen.
