-bruke blinklys i god tid for å hjelpe andre trafikanter
-gå over gata i greit tempo, ikke subbe over
-møt mennesker med et smil…selv om du ikke kjenner de
-si “hei”, “ja takk” og “nei takk” som det aller minste i møte med andre mennesker
-når en butikkansatt sier «ha en fin dag», «god kveld» eller «god helg», si det tilbake da vel.
-kutte ut telefonsnakk når man står i kø i kassa
-ikke legg beslag på mer enn ett sete på bussen
-vær oppmuntrende istedenfor negativ kritisk
-prøv å gjøre andres dag bedre… så blir garantert din bedre og
Det viser seg å være svært overraskende for mange, det å bli vist høflighet, men kanskje smitter det litt av på andre hvis bare mange nok viser høflighet og respekt for andre mennesker. Jeg ser jo at mange ikke er vant til at jeg møter deres smil med et smil, deres høflighet med min høflighet samt mitt “tusen takk” for deres utførte jobb for å gjøre min dag bedre etc.
Men igjen; Hvor vanskelig er det egentlig å si takk og smile?
Det er min personlige mening at mange rett og slett har glemt bort at oppdragelse også betyr innførsel i simpel folkeskikk. Det å oppføre seg ordentlig mot andre mennesker kan kanskje virke håpløst til tider, men jeg tenker at om bare mange nok drar med seg folkeskikken fra begynnelsen av så kan vi få et hyggeligere samfunn.
Prøv å være høflig, blid og hyggelig… Det kan hende du liker det.
Dette innlegget er selvsagt lov å dele om man ønsker 🙂
Det er vel egentlig slik at det kun er politikere og de i høyere stillinger som nå bør sitte og skjelve i buksene mht sin fortid og eventuelle snarveier de har tatt, men vi bør vel ikke være for sikre vi undersåtter heller som stikker frem snuta litt, for plutselig står pressen, nasjonal eller lokal, på døra og lurer på å få ta en prat.
Moralens voktere -altså stortingspolitikerne- avsløres en etter en, og begynner nå selv å innrømme fortidens eskapader for å komme pressen i forkjøpet.
Det er litt på dette grunnlag jeg nå skriver dette innlegget.
-jeg innrømmer at jeg juksa litt på en O-fag prøve på barneskolen.
-jeg innrømmer at blokkfløyta mi ikke “ble borte”.. den pælma jeg i Storelva etter endt 6-klasse
-jeg innrømmer at tysk-gloser ble skrevet atskillige ganger i håndflaten i 7 og 8 klasse
-jeg innrømmer at jeg lurte dommeren og sa ballen var ute når den ikke var det i en småguttkamp i 1984
-jeg innrømmer å ha juksa på en 5-kilometer test med Tolpinrud Fotball på 90-tallet.. tok en snarvei
-jeg innrømmer å ha skrevet 3 særoppgaver på en kveld en gang på slutten av 80-tallet. Jeg innrømmer det var seriøs avskrift av bøker.. (det var ikke klipp og lim, for det var ikke oppfunnet enda), men det var en tetris-øvelse med eksisterende tekst for å få den til å se/høre annnerledes ut.
-jeg innrømmer at jeg hadde linjal da jeg gikk på Handelsskolen men at jeg ikke gadd å bruke den
Phuuu… det var godt å få ut..
Nå gleder jeg meg bare til å se hva Ringblad skuffer frem av heite skandaløse saker om Ringerikes kommunestyrerepresentanter..
Vel, jeg forstår ikke alltid bedømmingen til diverse juryer heller.
Det er egentlig samme hvor kampen spilles, ofte er valget litt off ift hva kampen har vist.
Hver gang Ringerike spiller hjemmematcher så er det en “jury” som bestemmer BB for bortelaget, mens det for hjemmelaget er publikum i hallen som stemmer i appen.
Jeg må innrømme at det ofte er en litt uforståelig BB på hjemmelaget basert på den kampen som er spilt. Det bærer litt preg av at det er en favorittspiller som får BB uavhengig egentlig av prestasjon i kampen.
Det ender ofte med at det er den som har scoret får prisen, og spesielt om dette er en av de som “har et navn”. Det er veldig sjelden det sees 5 trekk bakover på den situasjonen der backen feks taklet en spiller, vant puck, og så satte igang et angrep med en fin pasning som så ender i mål 5 trekk senere.
Ofte får målvakten prisen fordi det er lite mål bakover. Det kan like gjerne da være lite mål bakover på grunn av få skudd, eller at målvakt har reddet mange skudd. Det er selvsagt bra å ha 90% i en kamp, men om 9 av 10 skudd kommer fra siden fordi backene er flinke å presse angriperne ut til siden før avslutningen, ja da er det egentlig bra forsvarsspill man skal fokusere på, og ikke så mye målvaktsspillet. Målvakter på EHL-nivå slipper stort sett aldri inn skudd fra skrått hold som de ser utgangen på, så jeg tipper faktisk ikke at de selv mener de har prestert stort ved å ta akkurat de skuddene.
Jeg skulle ønske at man så litt mer på prestasjoner “bakenfor prestasjoner”. Vi hadde feks en kamp i Schjongshallen der Håkon Engh var en gigant i forsvar i de 2 første periodene, og så litt mer “vanlig” i tredje.. men han var ikke topp3 i appen engang. BB den dagen ble en av angriperne som scoret mål.
Vi har hatt mange kamper der Dennis Ryttar har vært meget god. Han har enda ikke fått BB i Schjongshallen. Akkurat det er for meg uforståelig. Robin Bjørnstad er også en spiller som gjør jobben, men ikke stjeler overskriftene normalt. Jeg mener også han ville fortjent en BB for den opp-ofrende jobben han gjør som back.
Her er listen over BB gitt i Schjongshallen så langt denne sesongen:
Rimjans x2
Bækken x2
Arnkværn x3
J.Rønning x2
Andersen x1
Tammela x4
Friestad x1
Falkeid x1
Byrkjeland x1
Jeg vet det er lett å bli “blendet” av scorede mål eller mange skudd/lite mål dvs redninger for målvakten.. men ofte er mange av prestasjonene produkt av andre spillere sine gode prestasjoner.
La meg gi noen eksempler:
Om spiller A 2 ganger i løpet av matchen sender en “ferdigscora” pasning til spiller B som scorer ved å enkelt bare dytte puck i mål… ja da er BB i mine øyne den matchen spiller A som tross alt gjorde jobben.
Om en av Ringerikes backer takler og smeller på.. hindrer motstander god ankomst i sonen, tvinger motstander til å ta skudd fra dårlig vinkel samt har flere gode igangsettinger bakfra… ja da er den backen i mine øyne en mye mer kvalifisert BB enn den angriperen som kanskje bare hadde en god involvering og satte et fint mål på den involveringen.
Om en senter til stadighet vinner dropper, gjør jobben som tredjemann til punkt og prikke, avskjærer pasningsmuligheter og er er inne i slottet sammen med backene og gjør drittjobben… ja da må man se på han som kandidat til BB selv om han ikke scoret et mål.
Jeg sier med dette ikke at publikum i hallen gjør noe feil. jeg oppfordrer bare til å se litt lenger enn mål og redninger.
Dette gjelder vel sånn sett i alle haller… det er mye rare BB-utdelinger rundt omkring.
Ps!
Jeg tror heller ikke at målvakter setter pris på BB i et 1-7 tap…bare fordi “det kunne vært verre”..
Nok en hendelse som har skapt massivt med diskusjon i sosiale medier. Ikke bare diskusjon heller for den saks skyld, for her har det haglet med beskyldninger om det ene og det andre mot dommerne og Forbund. Det spenner fra name-calling til beskyldninger om korrupsjon.
Nåvel… Dem om det, det er mye mer interessant å se på saken, som jo er:
Partanens mål med skøyta som godkjennes av begge hoveddommere, Hansen og Vinnerborg, og som forklares av Vinnerborg i intervju med TV2 etterpå.
Vinnerborg forklarer at dommerne ikke kunne ta bort målet fordi det er ingen “distinct kicking motion” over det Partanen gjør slik de ser det. Han skyver pucken over linja med venstre skøyte, det hersker det ingen tvil om, men tvilen og den massive diskusjonen ute i hockeynorge er jo da om den bevegelsen skal sees på som et spark eller ikke.
Jeg er ærlig nok til å innrømme at jeg nok umiddelbart mente dette var et skøytemål, men etter å ha sett intervjuet med Vinnerborg så tenkte jeg at de nok hadde dekning for dette og la det foreløpig bak meg, for det ante meg at det ville komme noe mer her.. for det der skal bare ikke gå an. Rettferdighetssansen til de aller fleste er nok slik at dette tenkes på som et skøytemål fordi skøyta aktivt søker puck.
Men så er det dette med reglene da. De må følges, og det ble gjort av dommerne slik reglene var.
I dag kom så oppfølgingen jeg regnet litt med ville komme. Regelen forandres til at det ikke vil være tillatt å benytte skøyte for å tilføre en puck som ligger stille bevegelse i en målsituasjon.
Men, hva skjedde egentlig i etterkant av dette målet?
Hvorfor endres regelen, og hvordan kom det til?
I alle år har dette med skøytemål vært et betent tema til tider. Aktiv, ikke aktiv, skrens, ikke skrens, vinkling etc. Bruk av video samt streaming der vi alle kan sitte å spole etterpå har gjort at fokus har blitt større og større. Regelverket har vært under stadig utvikling og da innførselen av felles regelbok kom i 22 (tror jeg) så kom en forenkling som sa at dommere skulle se etter “distinct kicking motion”… slik de gjorde på Jordal.
Som skrevet over her så tenkte jeg, og veldig mange andre, at det er rart om dette skal være mulig. Men, etter gjeldende regler, og tolkning, så sparket Partanen ikke, han skøyv pucken inn.
Men hvorfor endret de regel.. En ting er jo det som har stått i media i dag…men hva er bakgrunn? Så da måtte jeg sjekke et par ting med Geir Tomas Olsen for å få det korrekt.
Det hender at dommerne/dommerforbundet (heter det det?) innimellom tar opp saker med kollegaer i situasjonsrommet i SHL og HA. Det gjør de fordi det der sitter kompetanse som også er video-coacher for IHF i de øverst rangerte turneringer som avholdes. Klippet med Partanens mål ble sendt dit for vurdering, og svaret derfra var noe ala “dette føles feil, men vi har ikke noe caser eller regler som sier at dette målet skal tas bort”.
Det skulle seg at også situasjonsrommet ønsket mer vurdering av dette klippet fordi de ikke ønsket å havne i en situasjon i en turnering der de må behandle tilsvarende og ikke hadde klart svar. Situasjonsrommet sendte så klippet videre til IIHF som igjen sendte videre til sine kollegaer i NHL der de til dels har definert saker som dette.
Det ender da med at IIHF vil skrive inn i dommernes casebook det som i dag har kommet frem, og som referes av blant annet TV2.. dvs at en spiller ikke kan skyve en puck som ligger stille inn i mål. Det skal fra nå av defineres som spark. Regelboken for ishockey skal vel ikke oppdateres før etter sesongslutt eller noe, men nå får i hvert fall dommerne (og da alle vi andre) ny klar regel på dette.
Den ene etter den andre av regjerings- og stortingspolitikere avsløres som juksemakere og mer eller mindre svindlere. De tjener fett på å underslå opplysninger eller rett og slett juge om fortiden sin eller nåtids gjerninger “vanlige folk” ville bli straffeforfulgt for. De avsløres for å drive en gjerning for egen vinning.
Nå er nok en politier avslørt som juksemaker. Sandra Borch, som selv dro en student helt til høyesterett fordi hun mente studenten jukset, fordi studenten brukte tekst fra sine egne tidligere tekster, har altså blitt avslørt som ren juksemaker i forbindelse med å skrive en masteroppgave. Tekst, inklusive skrivefeil, ble bare klippet og limt inn i egen oppgave.
I et intervju med Jonas Gahr Støre (statsministeren som virkelig vet å velge ministere) sier han “når en politiker blir spurt om å bli minister så spør vi om det er noe eller noen i fortiden deres vi må vite om…”.. Dette svarte Sandra Borch altså nei til da hun tok jobben som minister for forskning og høyere utdanning. Det er politikeren sin det.
I alle saker som dukker opp så kaster jo alle de andre politikerne seg over den gjeldende sak og benytter enhver anledning til å sverte politiske motstandere, litt sånn USA-light. Det alle politikerne glemmer er jo at de alle (partiene) har svin på skogen i større og mindre grad.
Jan P Syse måtte vel gå av på grunn av noen papirer han unnlot å sende inn
Jonas Gahr Støre hadde et famøst tv-intervju der han mer eller mindre beordret om å slå av kamera og ba journalisten stille spørsmål på nytt i forbindelse med hemmelige Hamas samtaler
Åslaug Haga ble tatt i å leie ut et stabbur som hybel… og hadde vel heller ikke betalt skatt
Trine Skei Grande hadde seg i åkeren med ung mann..
Sylvi Listhaug må ha sitti på nach og funnet ut at det var kult å legge ut et kontroversielt bilde på Facebook. Det var såpass kontroversielt at hun måtte gå av som justisminister
Terje Søviknes var i vinden da han hadde sex med beruset 16-åring.. trakk seg vel som nestleder pga dette
Audun Lysbakken måtte gå av da han ble tatt i å dele ut penger til egen ungdomsorganisasjon
Trond Giske måtte trekke seg på grunn av seksuell trakassering
Kjell Ingolf Ropstad trakk seg som både partileder og statsråd pga juks med skatt mht bolig
Hadia Tajik gikk av på grunn av misbruk av pendlerboligordning
Bjørnar Moxnes trakk seg etter å ha blitt tatt for å stjele solbriller
Anette Trettebergstuen gikk av på grunn av habilitetsspørsmål i forbindelse med å anbefale venner til stillinger/styreverv
Tonje Brenna bør vel også vurdere det samme pga habilitet
Ola Borten Moe trakk seg på grunn av aksjehandel
Anniken Huitfeldt ser ut til å redde seg på tross av en mann som handler aksjer/verdipapirer.
Erna Solberg og hennes mann Sindre Finnes sine famøse aksjehandlinger
Fitte-sms’n som enda ikke er oppklart
Det finnes garantert flere saker jeg ikke husker. Det finnes garantert saker som offentligheten ikke har funnet ut av enda. Det som virker å være krystallklart er at alle politikere som skal på Stortinget og spesielt inn i regjering bør og må gå et kurs i forkant. Uansett bør de alle skjønne at de ikke kan bruke sin nye stilling til å berike seg økonomisk eller mht kjødelig lyst.
Det som vi må få slutt på i dette landet er forskjellsbehandlingen på politikere og Ola og Kari Nordmann i saker som dukker opp. For er det noe politikere er flinke til å hevde er at de “ikke skjønte reglene” i saker som omhandler spesielt skatt etc.
Den “gleden” får ikke Ola og Kari, noe kanskje den største politiske skandalen i Norge er et bevis på, nemlig NAV-skandalen som førte til fengselsstraffer og mer for de involverte… Skandalen er jo at politikere og Nav feiltolket regler og sendte mange nordmenn ut i økonomisk ruin.
Sandra Borch kommer helt sikkert med noe svada etter hvert hun også…
Jeg velger å avslutte med en metoo sjekkliste.. sånn for å hjelpe Jonas Gahr Støre når han nå nok en gang må ut å skaffe ny minister.. Det er jo helt åpenbart at “har du juksa” er noe Støre burde starte med.. men så;
Sjekkliste, ring rundt det som passer:
Har du tafset på noen mot deres vilje?
Ja / Nei / Ja, men jeg var full så jeg husker ikke hvem/når
Har du kysset noen mot deres vilje?
Ja / Nei / Ja, men jeg var full så jeg husker ikke hvem/når
Har du stukket tungen inn i munnen til noen mot deres vilje?
Ja / Nei / Ja, men bare etter middag på landstyremøter
Har du gnukket deg innpå noen på dansegulvet mot deres vilje?
Ja / Nei / Ja, men det er sånn jeg danser
Har du sendt tekst/bildemeldinger av seksuell art til noen mot deres vilje?
Ja / Nei
….og når media begynner grave i fortiden din, er svaret det samme?
Ja / Nei
…og når Kvinneguiden samler sine krefter, er svaret det samme?
Ja / Nei
Har du hatt sex med personer MYE yngre/eldre enn deg selv?
Ja / Nei / Alder er bare et tall
Kommer du til å informere partileder om dette?
Ja / Nei / Ja, men jeg kommer til å juge litt om det først
Nok en situasjon som ødelegger for ishockeyen som stue-ren idrett.
Nok en situasjon som får riksmedier, som ellers ikke bryr seg en dritt om den sporten vi liker så godt, til å hente opp de største overskrifter. Nok en situasjon som får Welhaven i VG til å sikle av glede for å kunne “ta sporten nok en gang”. Jeg regner jo med at Dagbladets Esten O. kommer med noe snart (hvis han ikke allerede har gjort det) også.
Dette er også nok en situasjon som fremskaffer kommentarfelter på Facebook og X (twitter) som splitter hockeynorge og oppfattelsen av situasjon/reaksjon så til de grader.
Jeg har slitt litt med å kommentere denne for det er mange aspekter her. Sånn som at Grønli var delaktig i starten av dette. Sånn som at Dame-Malka, slik som jeg ser det, byr opp til fight. Sånn som at det tydeligvis svartner for Dame-Malka. Sånn som at man snakker om politi og overfall.
Jeg gir de de som sier at alder ikke har betydning helt rett. Grønli spiller på et elitelag i ishockey. Da spiller du med voksne menn, og oppfattes ute på isen som det selv. At Grønli er 18 år kan ikke Disu ta hensyn til når straff skal deles ut vil jeg tro.
Jeg gir ikke rett til de som mener dette er en NHL-fight, eller at den ville vært innafor i NHL. Da bør man se litt mer på NHL og se hvordan situasjoner håndteres der. I denne situasjonen ville han som gjorde boardingen blitt angrepet hvis lagkameratene mente boardingen var grisespill. En fight ute på isen -slik denne utviklet seg- ville aldri skjedd mellom en rookie og en etablert NHL-spiller som liker fighte. NHL har sin fight-kode, der er ikke europeisk ishockey. Så kan man selvsagt diskutere hvem som har rett.
De sedvanlige kommentarer om bandy etc har selvsagt også florert. Jeg tenker pipa hadde fått en annen lyd om eget lags spiller var “offeret” i situasjonen.
Slik oppfatter jeg denne situasjonen:
-det er en boarding i rundvantet
-spillerne kommer til
-Grønli avskjærer/oppsøker Dame-Malka
-Dame-Malka legger venstre arm opp på Grønli sin skulder/tar tak i nakken(ikke lett å se)
(her må det ha blitt sagt ett eller annet) for:
-Grønli dytter/puffer Dame-Malka i brystet (jeg oppfatter ikke et slag her)
-Dame-Malka er den som starter den sedvanlige “gruffe-rivingen”.
-gruffet starter topp sirkel og flytter seg nesten til blålinjen
Her får tydeligvis Dame-Malka nok av rive-gruffet og starter det som ender stygt
-det første skikkelige slaget i hele situasjonen er da Dame-Malka slår av hjelmen til Grønli
På dette tidspunkt har Malka ikke hanske på slagarmen, Grønli har begge på. Grønli mister sin venstre på et senere tidspunkt.
-slag 2 fra Malka bommer såvidt
-slag 3 fra Malka er en kjempebom (Grønli dukker)
-slag 4 er et svakt treff
-slag 5 er knock-out treffet
-slag 6 er bommen pga Grønli på vei ned
Jeg oppfatter ikke et eneste slag fra Grønli mot hode til Malka i denne situasjonen. Det jeg ser er 2 “slag” mot armen til Malka for å hindre å bli slått.
Dette var gruff som eskalerte. Hadde Dame-Malka hoppet på Grønli bakfra, rivi av han hjelmen, og så slått de slagene… ja da er det overfall. Dette var en gruff-situasjon der Dame-Malka plutselig bestemmer seg for å kaste hansken å slå.
Dessverre er det slik at det er dette som er ødeleggende for feks sponsormidler inn ishockey. De eneste midlene man får inn etter hvert om man ikke tar avstand fra/får vekk slike situasjoner er midler fra bedrifter som ledes/eies av folk med egen stor hockey-interesse.
Kommer vi dit så stagnerer Norsk ishockey fullstendig. Da kan man sitte på hver sin tue og være småkonger i eget land og mene at hockey skal ha rom for sånt.
Ser du på NHL så vil du se at det vanlige “gruffet” nesten er borte. De har sin kode mht når målvakt røres og evt da en spiller takles gris. Ja, det slåsses i NHL fortsatt.. men da ser du at de aller fleste tilfeller er “wanna go”..
Her kommer dårlige snipp-bilder, tatt fra den videoen på Norsk Ishockey, bare for å gi en pekepinn.
Dette gjelder over alt, men akkurat nå adresserer jeg alle dere som er på kamp i Schjongshallen (og helt sikkert i alle andre ishockeyhaller det spilles kamper i med tilskuere og kiosksalg).
Jeg er en av de få som faktisk kan si at “morra mi jobber her”…
Det kan ikke de fleste av alle dere andre som er i Schjongsjhallen på kamp etter kamp.
Min mor er en av de frivilige som jobber for at alle skal få en hyggelig opplevelse på kamp. Hun gjør dette sammen med ganske mange andre frivillige i klubben.
Du ser de alle sammen med gule vester på, eller i kioskene.
Det dere stort sett ikke ser er at når dere alle sammen drar hjem så må de frivillige gå rundt i hallen og rydde alt søppelet som veldig mange bare har sluppet ned på tribunegulvet..
Det er en ikke så veldig morsom del av det å jobbe for klubben på kamp.
Det oppfordres da derfor veldig sterkt til bruk av søppeldunker.
Jeg regner jo med at de aller aller aller fleste ikke slipper søppel rett ned på gulvet hjemme, eller på besøk hos noen… så hvorfor gjøre det når man er i Schjongshallen, andre haller, eller andre steder.
Søppeldunker er til for å brukes!
Tusen takk for at dere bidrar med dette 🙂
Ps! … og morra mi rødder ikke opp etter meg altså.. det gjør jeg selv.
Den evige diskusjonen går rundt dette med publikum i ishaller på kamp.
Nå sist hørte jeg en pod (Fredrikstad Blad?) der 2 stk Stjernensupportere rangerte alle supporterne i EHL. Ikke uventet var de mindre klubbene i bunn og de større i topp.
Rangeringen gikk på synging, klapping, klapper etc.
Jeg tenkte jeg kunne se litt mer på dette, for alle som ser på kamp er jo ikke hard-core ishockeysupportere.
Hvem er på kamp? Hvorfor er de på kamp? Hva gjør de på kamp?
Hvordan kan publikum deles opp inne i en hall, for på langt nær alle, kanskje bare mindretallet, er supportere slik man tenker supportere skal være.
Supportere.
Dette er de som er med i supportergruppene. De som samler seg i hallen. De som synger, de som roper, de som samstemte skaper stemning i hallen. De mest hardcore reiser rundt og gjør det samme.
Supporterne ønsker gjerne kun musikk i pausa, før og etter.. for mens perioden går skal de lage stemningen. Supporterne kommer på kamp for å være med på å lage underholdningen.
Tilskuere
Dette er de som kommer på kamp fordi de liker gå på ishockeykamper. De går på ishockeykamp fordi de vil se idrett og de vil bli underholdt. De kjøper seg billett og ser på kamp. De bruker klappere og er med på å lage stemning når musikken gjør at de kan bli med. Små hender lager god lyd med en klapper.
Gjengangere
Disse kommer på alle hjemmekampene. De står gjerne med armene i kryss foran brystet, de nikker annerkjennende til prestasjoner, de klapper/applauderer mål og gode prestasjoner og de har en god forklaring på hva som var galt ved baklengs.
Dette-kunne-jeg-gjort-bedre-selv
En ikke altfor stor del av de som er i hallen er litt like gjengangerne, men de er enda mer kritiske til alle prestasjoner ute på isen. Missede sjanser – kunne gjort det bedre selv. Lette baklengs – kunne gjort det bedre selv. Det er ingen hemmelighet at disse folkene ikke akkurat lager stor stemning ved sin tilstedeværelse i hallen.
Følger-ikke-så-nøye-med
De er på kamp for opplevelsen sin skyld. De ser litt på kamp, litt på telefonen, litt rundt seg, og er egentlig ikke så veldig interessert i selve kampen. Disse lager jo heller ikke altfor mye stemning ved å være i hallen, men de er et tall på antall innenfor døra lista.
Klapper kun ved mål
Billettkjøperen som står mer eller mindre hele kampen med henda i lomma. Det eneste h*n bidrar med er “oooohh…” ved sjanser missed, og “faaaen” ved baklengs, samt henda ut av lomma og applaus ved scoring til eget lag.
ja, og så har man alle ungene som er i hallen og bare leker 🙂
