En manns oppgjør med barberingsreklame!

Det finnes en ting de aller fleste bare må. Barbere seg. Det være seg skjegg, brøstkassa (grøss), legger, lår eller intimt, Det å barbere seg kan lett føre til store aggresjonsutbrudd etc. Prøver man seg med maskin så ser man jo bare ut som en åndsvak tulling. Nåvel, det er på tide og nok en gang vise Gillette og andre shavings-guruer at barbering er ikke som på film.

Realisme versus Reklame !!

Alle har vi vel sett disse reklamene, både for damer og herrer. Vi har sett disse glatte herremennene i bar overkropp med svulmende bicepser, tricepser og vannkjemmet hår som feier høvelen over ansiktet, og i et sveip er kjaken glatt som ei barnerompe som er innsmurt med fuktighetskrem og tørket med vattdott. Vi har sett disse høyreiste damene med bein som er så lange at om det var et fnugg av hår på de beina så ville de brukt opp 4 høvler fra ankelen opp til musekroken. Men neida, disse langbente damene setter seg til med benet i en flott vinkel og i ett glatt og sensuelt sveip så er alt fjernet fra ankelkulen og opp til himmelen. Men er virkeligheten egentlig sånn?

Hvor blir det av tømmerhoggergutta i reklamene? Hvor er kara med skikkelig skjeggvekst og ikke bare fjollegutter med fredagsdun? Hvor er damene med 2 ukers stubb på leggene etter latskap i forbindelse med pms og annet rask.? Hvor er damene som har vært på hytta i 3 uker og kommer hjem til en skikkelig dusj osv. Hvor er mannfolka som egentlig må kappe skau hver eneste dag men som ikke gidder.? Hvor er de som ser ut som dette?:
 

Du ser rett og slett ikke mange arbeidsomme skjeggbefengte karer i reklamene som skal sveipe seg gjennom skjeggvekst som dette. Hvis nå bare alle de flotte leserne av dette innlegget bare kan glemme den ugly fremtoningen og heller konse på budskapet i dette mythbusteraktige innlegget så skal det bli bra. I går kveld stod jeg altså på badet. Jeg så på alle de grå hårene i skjegget og tenkte at jaja…gutta tror jo ikke på julenissen lenger alikevel så det er bare å trå til. Så da var det frem med:

Og ikke lang tid etter knipsingen av bildet var en del -ganske mye faktisk- av innholdet i beholderen ganske så ryddig plassert i ansiktet til undertegnede, som du kan se selv her:

Og nå kommer vi jo da til selve mythbusteringen i innlegget. Det sanne øyeblikk der vi skal sammenligne oss selv med reklamegutta. Gutta som står der og ikke ser åndssvake ut selv om de barberer seg i ansiktet. Gutta som setter Gillette’n sin på plass oppe ved øret og i en lett og ledig bevegelse -selvfølgelig med bicepsen strammet-  så kommer et glatt og smooth kinn frem. Det finnes altså ikke antydning til hår der høvelen har passert.

Oppildnet av dette minnet og husk av reklamen setter undertegnede høvelen på plass og sveiper…med alt av armmuskler strammet selvom jeg var helt alene på badet, og her kommer resultatet:

 

Ikke en eneste centimeter med glatt kinn kom tilsyne. Høvelen er smekkfull av hår og jeg innser at her må det gnages av skjegg til den store gullmedalje, og jeg som tenkte å bare gjøre dette imellom 2 episoder av NCIS i går kveld. Brått innser jeg faktum: Dette blir dyrt og kommer til å ta lang tid. Jeg kommer rett og slett til å bruke opp flere barberblader på denne jobben om jeg ikke ønsker å foreta utrivning av skjegg istedenfor avkapping. Ikke har jeg tid heller. Jeg vil jo se episoden av NCIS og nyte en duggfrisk.

Det var da jeg kom på den brilliante ideen på hvordan halvere tid, kostnad og jobb…

I og for seg er jo ikke dette en halvgæren look for oss som ikke har noe særlig å tape på utseendet. Dog vil jeg vel kanskje ikke anbefale denne prosedyren for alle dere damer der ute. 2 legger halvveis barbert på langs ser kanskje ikke så bra ut. Det ville vel og muligens være noe snodig å ha barbert bare den ene armhulen. Eller halve området som ligger i skjul mesteparten av tiden.

Eller….. kan moten slå an? 🙂

Dette slo hvert fall ikke an……

#barbering #reklame #mythbusting #Gillette #høvel #fredag #freddan #barbere

 

snus på isen…seriøst??

Hva faen folkens?

Jeg gir møkk faen i om publikum er drita,dopa eller noe annet: Det å kaste snus eller andre greier inn på isen er og blir talentløst. Dette sier jeg ikke fordi man skal sitte på sin høye hest og være ordentlig.. dette sier jeg utelukkende fordi det å spytte/kaste snus på isen er mer eller mindre det samme som å borre hull i isen med pilkeboret, eller rett og slett å tenne opp bål ute på isen. Snus, tobakken, brenner seg gjennom is helt ned til betongen.

Så fra alle oss (som spiller hockey) til alle dere (som ser på hockey): Gi komplett faen i å kaste hamsterbleier og snusklyser ut på isen. Dere ødelegger for deres eget lag.

Det er helt konge å være supporter på sin hals… men la spillerne kjempe om poengene, rop, skrik, støtt og vær supersupporter. Men la spill være spill.

Ikke kast, spytt, hiv, ting ut på isen…

Ikke bra…

Ække no kult om en eller annen driter på stuegulvet på nach er det vel?

Snus på isen blir omtrent det samme…

#2hockey

 

 

Tipper Jensen skulle ønske han bare hadde drept noen.

Ja, eller utøvd blind vold, voldtatt, kidnappet eller blitt tatt for pedofili..

Da hadde straffen blitt en helt annen.

Men, det er nå engang slik at du kødder ikke med den norske stat og penger. Om det er skatt, toll, avgifter eller rettsvesen spiller ingen rolle. Prøver du deg på noe staten taper på så kommer lovgribbene.

At Jensen er skyldig, utvilsomt! Det går ikke an å ikke være skyldig i ett eller annet når man ser på denne saken. At Elden tok saken sier også litt.

Men;

At medvirkning til hasj-smugling + korrupsjon på den "svimlende" sum av 677 tusen skal gi 21 år virker noe tøft når man ser på de fisle-straffene draps-, vold- og voldtektsforbrytere til tider får.

Nå skal du bare se at de finner ut at Jensen har mottatt noe trygd han ikke skulle hatt og… Da blir'e forvaring.

#Jensen

Utvisningstider, og soning av disse..

Det er ikke til å komme bort ifra at det i ishockeykamper dukker opp en og annen utvisning. Ishockeyspillere er sjeldent enige i disse selvsagt, men det er ikke det som er tema nå. Jeg tar ikke for meg alle tilfeller som eksisterer…men de mest vanlige.

De vanlige utvisningene er jo lette å håndtere:

2 min: Sones av spiller som utfører. Startes ved dropp, avsluttes ved mål eller endt tid.

5 minutter: Sones av lagkamerat fordi utførende spiller er sendt i dusj. Startes ved dropp, avsluttes etter 5 minutter. Alle 5 minuttene skal sones selvom det blir 1,2 eller 7 mål.

10 minutter: Personlig straff som sones av utførende spiller. Skal ikke på klokken.

2+10 minutter: 2 minutteren sones av lagkamerat. 10 minutteren er personlig og starter telle ned da 2 minutteren er ferdig sonet enten ved mål eller utløp tid. Utførende spiller soner altså 12 minutter om det ikke ble mål på de første 2 minutter.

2+2 minutter: Sones av utførende spiller. Det spiller ingen rolle om utvisningen er 2+2 for high sticking eller om det er 2 min slash + 2 min dårlig oppførsel. Utvisning startes ved dropp. Lages så mål etter 45 sekunder skal klokken settes ned til 2 minutter og så droppes det igjen.

Så:

Utvisning som kvittes. Regelboken til IIHF sier at om det er spill 5 mot 5 og lagene pådrar seg hver sin lille straff (2 minutter) på samme tid så kan man ikke kvitte. Det er antakeligvis den eneste gangen en dommer ikke kan kvitte. Videre er det slik at man enkelt kan si at om spillers straff er kvittet så må spiller sone fulle 2 minutter og kan entre isen ved første avblåsing etter end soning.

Praktisk eksempel 1:

Lag A får 2 min rough og 2 min slash. Lag B får 2 min rough. Roughingminuttene kvittes og lag B spiller 5 mot 4.

Lag A må sende over en lagkamerat til boksen for å sone 2 minutteren som ikke er kvittet. Dette fordi en kvittet straff alltid skal sones fullt ut. Blir det mål må jo laget få sette inn en spiller. 2 minutteren behandles som en hel vanlig 2 minutter. (regelen er altså sånn da at de to som fikk kvittet roughing-straff kan bli sittende mye lenger enn 2 minutter om det ikke blir avblåsning).

Så #41 Lereng på Gjøvik: Du hadde helt rett, vi i sekretariat hadde helt rett, dommer glemte sette en ekstra mann over og derfor måtte vi sette en mann utpå igjen da 2-minutteren var sonet. Du som #41 og ringerikes #86 skulle sittet og ventet på avblåsing.

Praktisk eksempel 2:

Hvilken spiller som skal inn når blir det ofte litt rør med når utvisningsboksen begynner bli full av spillere. La oss ta et eksempel som blir forvirrende og skaper rot. Lag A får spiller X utvist 2 min på 10.00, ny spiller Y utvist 2 min på 10.30 og enda en spiller Z utvist på 11.00. Lag A spilte jo da i undertall 4-5 i 30 sekunder og så i undertall 3-5 i enda 30 sekunder før utvisningen på Z kom. Nå skal jo da Z i boksen og lag A fortsette i undertall 3 mot 5.

Så kommer spørsmålet (og til tider surret): Når skal spillerne innpå igjen?

X kan jo ikke gå på isen da utvisningstiden er ferdig på 12.00. Da ville jo lag A ha 4 på is og 2 i boksen, dvs 6 mann.

Skal X bare vente til første avblåsning etter sin tid før han går på is, eller skal han gå på is da neste 2-minutter er ferdig sonet? (først inn, først ut prinsipp?) Eller er det spiller Y som hopper innpå på tiden 12.30? Lag A skal jo ha 4 mann på is på 12.30, men er det X eller Y som skal på is?

Hvem er det egentlig som blir ventende i denne situasjonen om det ikke blir avblåsninger? (tro meg på at når det koker i boksen og på banen så kommer mange teorier fra utviste spillere på hva som er rett)

Dommere?

insta: jimgall , snap: Jimbo-33

 

#ishockey #hockey #2hockey

#hockey #ishockey #2hockey

 

Puppestriden blant kvinnelige topp-bloggere!

Ja, for det er jo ingen som reagerer på dette selvsagt:


 

Det er vel lite som skaper mer bruduljer og oppstyr rundt omkring i medianorge enn da en kvinne, gjerne en kjendis, uforskyldt eller med vilje vipper frem puppen i offentlighet. Bloggtallet eksploderer.. Klikktallet på en nettavis ryker så opp i skyene at det lett kan selges reklame for verdens verste drittprodukter i 3 uker etterpå med god fortjeneste. Det skal jo i ærlighetens navn sies at jentene trenger jo ikke engang vise hele puppen før landets media går bananas og nærmest starter kronerulling blant de ansatte for å kunne kjøpe akkurat det bildet.

Ikke misforstå… jeg liker å se pupper like mye som alle andre jeg, men synes det går litt over styr når puppen til en eller annen dame havner i nyhetene.

Når det er sagt: Det hersker ingen tvil om at den siste tids puppestunt fra Anna Rasmussen (mammatilmichelle) var et kalkulert stunt som hun visste ville skape reaksjoner og klikk av uante mengder. Det at hun er nettopp hun, en meget profilert blogger, gjør at man heller ikke kan bli overrasket over at andre bloggere/kjendiser harselerer med “teppelegging toppless” innlegget.

Ørjan Burøe, Konatil, Sofienils1, Andrea og Martinehalvorsen har tullet med innlegget i det siste. Det interessante i etterspillet av harseleringen som er gjort er at Burøe har bare fått positiv respons på sin harselering…mens jentene som viser puppene sine sladdet eller usladdet (det er jo finest da) får pepper så det holder og kalles mobbere og annet. De verste kommentarene…..kommer fra kvinner selv…

Det jeg synes er en underlig utvikling også her i Norge er dobbeltmoralismen rundt dette med pupper, som vi nå ser skje. Topp-bloggere kan gjerne vise minimale bikinier, bh-er etc der du må være halvblind, litt døv og relativt senil for å ikke klare å se hvordan dama ser ut sånn 100%-ish… men fordi det liksom er et tøystykke foran så er det helt greit.

Jeg tenkte jeg skulle illustrere hva jeg mener…men siden dette jo ikke er en pornoblogg så var det frem med penn og papir….


Fyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyameg………!!!!!!!!!!!


Heeeeeeeeeeeeelt oooooooook…..!!

Denne forskjellen gjelder også på bekledningen nedentil men så langt går ikke tegneferdighetene mine. Damene kan gå på stranda med en banansjokolade foran (ikke på tvers da, det ville jo bare sett dumt ut) og en sytråd bak og kalles påkledd.

Det som da altså er så ille med puppene er da brystvortene. Jeg vet ikke med andre, men for meg så er det altså ikke slik at jeg kan se en dame som ser bra ut i bikinien sin og bare tenke næææhhh….. men idet hun fjerner frimerket foran brystvorta så bare Ooooooohhh……

Dessverre så ser det ut til at vi beveger oss litt mot denne amerikanske puritanismen også i Norge. Det skulle ikke være nødvendig for kvinner å måtte dekke seg til på overkroppen på feks stranda hvis de ikke vil.

Det ser også ut til at vi lar medier som Facebook og Instagram bestemme agendaen når det gjelder slike spørsmål. Gang på gang leser vi om kvinner som har fått bilder fjernet fordi man kan skimte litt av brystvorten…men da man innrapporterer bilder/filmer av IS som halshugger eller neandertalere som steiner damer til døde i Pakistan så er dette helt innafor tydeligvis “fordi det er ekte”…
 
Mer pupp i media…kanskje det er tingen for å få ned hysteriet hver gang en pupp er synlig?
 
#pupp #bryster #kropp #kvinne #kvinnekropp

Damer: Er dere enige i at mannen skal betale alt?

Selveste clickbait-dronningen -ved siden av Mammaen selvsagt- Anne Brith går altså nå ut og proklamerer at "om ikke mannen betaler på dater så kan han bare glemme flere".

Dette sier hun ut ifra hva jeg kan se uten å nyansere noen ting som helst. Det kan virke som om den godeste Anne Brith fortsatt lever litt etter den gode gamle humoristiske betraktningen:

Mannen skal kurtisere kvinnen. Han skal kjøpe blomster, smykker, middager, klær, reiser for å vise at hun er verdt noe. Kvinnen skal møte opp naken og ha med øl.

Nåvel damer: Hva tenker dere egentlig om dette? Hvis vi hopper frem til 2017 fra Anne Brith sitt 1950 så er vel ting litt forandret?

Jeg personlig tenker jo at om mannen inviterer kvinnen på kaffe, kino, middag, etc som en date så er det veldig naturlig for mannen å betale. Jeg tenker og at man etter X antall dater begynner kjenne hverandre godt nok til å skjønne hverandres økonomiske forutsetninger. Det ville jo vært meningsløst om en mannlig student/arbeidsledig skulle fortsette å blakke seg hver måned for å spandere vilt på en godt lønnet dame.

Men; Hva tenker egentlig kvinner, unge og eldre, om dette i dag?

Hva tenker menn som driver med dating?

Er dette temaet noe som ligger vekk fra likestilling? Jeg så noen som argumenterte: "Kvinner vil ha likestilling på alt, bare ikke å betale".

Hvor mange dater skal man ha før man begynner dele på regningen? Er det alltid den som inviterer som skal betale? Er det den med best råd?

Kommenter gjerne. Del gjerne.

#date #dating #penger #økonomi

IKEA-grøssene har endelig lagt seg.

Jeg tror jeg har sluppet unna uten varige skader.

(bloggetryne)

IKEA-turene i februar virker å endelig være ute av systemet. Det tok ikke mindre enn ca 6 måneder, et halvt år der altså, på å få seansene og de grusefulle turene til IKEA ut av systemet. Jeg legger ved linker til de 3 innleggene som så dagens lys i løpet av noen kalde vonde harde februardager.

Vi går mot mørkere tider, og med det kommer trangen til å pynte litt samt brenning av lys. Og hvor er mekka for utvalg av lys som kan brennes? ja, nettopp, IKEA…

På samme måte som du som mann skal være var på spørsmål som “synes du denne kjolen får meg til å se tykk ut?” (hvorpå svaret selvsagt er et klart og tydelig  NEI ,og ikke Nope, det er flesket som får deg til å se feit ut) , og kanskje heller ikke være dum nok til å svare følgende da du kommer hjem fra byen og har leppestift på kragen og beskyldes for å ha vært utro: Jepp, (klasker fruen på rompa), og nå er det din tur!. ja, på samme måte som dette skal du som mann være ytterst var og påpasselig da fruen i huset begynner gå rundt og måle litt her og der. Da vet du noe kommer…noe vondt.. noe bittert… IKEA.

Passer du ikke på så er det gjort. Før du vet ordet så går du bak en av vognene og kjører slalom mellom telys, kubbelys, lange lys, tallerkener, kopper, bestikk, glass, kjeler, blomster, lyspærer, bilder, skuffer og alt mulig annet du bare kan tenke deg…som du som mann selvsagt tenker at: “dette trenger vi jo ikke”. Forresten: Rekk opp handa alle sammen som 4,5 måneder etter en Ikea-tur fortsatt har en blå pose liggende halvfull et sted i huset med de tingene “vi bare mååå ha”.

Jaja.. Her er nå de tre linkene. God fornøyelse 🙂

Med livet som innsats!

Bare ny taklampe my ass….

Trenger ikke mannfolk sa hu…

Du må som mann passe veldig på. Hører du noen ymt om nye lamper, nye gardiner, nye tepper…ja da vet du instinktivt at ny sofa, ny spisestue, nytt bord ganske så sikkert følger på. Det er da du må komme opp med dine egne argumenter. Dette kan ikke læres på generelt grunnlag. Det finnes ikke noe standardsvar mot en IKEA-tur.

Hvis du skulle sammenligne en tur på matbutikken med en tur på IKEA, der fruen “bare” skulle ha te-lys og litt til…så vil det bli som å gå inn på matbutikken med handleliste på brød, melk og pålegg…og så komme ut 3 timer senere med full julehandel unnagjort…i juni…

#IKEA #kvinner #menn #shopping #høst #telys #kubbelys #lys #stearinlys

(og innlegget er ikke sponset)…

Instagram: jimgall, snapchat: Jimbo-33