Rettere sagt; Budsjetteres det med mer enn 2 kvartfinaler?
Det er 10 lag i Get. 8 av de kommer hvert år til sluttspill og kan notere minst 2 kvartfinale hjemmekamper på inntektsiden, og da i tillegg kostnaden for bortekamper. De 2 siste lagene må spille kvalifisering og kan hente penger på 3 stk hjemmekamper.
Spørsmålet melder seg jo uansett: Hvor edruelige er styrene/sportslig ledelse i budsjettfasen?
Storhamar er jo nå en klubb i en lang lang rekke som er i økonomiske problemer. Problemene forklares med blant annet for lite folk på kamper pluss en oversatsing sportslig.
Det er ikke første klubb som oppgir de to grunnene som en del av grunn for økonomisk trøbbel.
- Burde man ha lov å budsjettere med mer enn feks 25% tilskuere av kapasitet hall?
- Burde man få lov å hente spillere mid-season uten å kunne vise frem finansieringen?
- Burde man ikke før sesong starter vise til finansiell dekning for hele serie-sesongen?
Hvis man har punkt 3 som utgangspunkt ville jo alle kamper i sluttspill/kvalifisering være noe på toppen av kaka, og ikke noe som skal “redde sesongen” hvert år.
På meg virker det som det i altfor stor grad er et avhengighetsforhold av å komme langt i sluttspill for å drive en Get-klubb. Sånn kan det jo ikke være. Kan det være slik at vi kanskje bør steppe litt tilbake og se på oss selv som hockeynasjon? Bygge ikke bare lag men også totaløkonomi og kultur for riktig satsing.
For meg er det krystall: Pengedoping inn i hockeyen for å skape vinnerlag er ikke veien å gå.
Alle supportere til lag som havner i trøbbel forsvarer selvsagt egen klubb inntil en viss grense. Det forklares i det vide og det breie, og lages spleis for å redde klubben. Men er det egentlig sunt? Er det heldig å drive klubb helt på grensa hver sesong? Til slutt må det jo gå på ræva..
Er det noen av dagens Get-lag som ikke har vært på “robek-lista”? Narvik? Stavanger?
Ser at det også brukes en frase “tapte penger på avlyst sluttspill”. På hvilken måte? Eller jeg skjønner jo på hvilken måte, lønn og faste kostnader løper jo, men utover det tapte man vel ikke penger? Det er inntekter/kostnader ved et sluttspill man ikke fikk/måtte ut med, det er vel mer riktig å si.
Jeg skjønner jo at det er fristende for de 4 øverste lagene å budsjettere med 3 kvartfinaler og minst 2 semifinaler for å øke inntektssiden…men vi ser jo alle nå at den måten å forskuttere inntekter på slår fryktelig galt ut.
Dette er på ingen måte noe disse-Storhamar innlegg.. til det har altfor mange klubber slitt økonomisk de senere år. Dette er mer en bekymring for hvordan det drives rundt omkring.
Legg meg gjerne til på snap: Jimbo-33.
#ishockey #2hockey #hockey
