Dommer i saken har planer om å komme med avgjørelse til uken.
Litt sånn snodig innlegg dette fordi jeg selv ikke har sett/hørt rettsaken/høringen, men har pratet med et par stykker som overvar videomøtet der Narvik og Forbundet ga sine forklaringer i Oslo Tingrett. Dette rett og slett fordi jeg ikke visste man kunne overvære videomøtet.
(jeg håper det finnes en utskrift/referat et sted man kan få tak i det)
Hovedkravet fra Narvik til Forbundet, om de ikke får medhold i sin påstand om å beholde plass i Fjordkraftligaen, er altså på 6,2 millioner. Seks komma to millioner kroner.
Narvik varslet visstnok også om oppsigelser i administrasjonen samt at det også ville gå utover bredden mht trenere om de ikke fikk medhold i retten.
25 spillere på kontrakt berørt.
(har Narvik 25 spillere på kontrakt? og skriver man ikke kontrakter med visse forbehold?)
Flod la frem krav om at sesongen blir kansellert pga forutsetning opp/nedrykk ikke oppfylt i deres øyne… eller spilles ferdig til høsten.
(her hadde jeg en liten samtale der jeg sier at det går jo ikke, ingen serier og klubber kan avvente på den måten, og dessuten er jo dette egentlig alt bare tull for Narvik jo ble informert på samme måte som de andre klubbene….)
“De påstår at de ikke ble det”… var svaret da.
(litt videre inn i samtalen rundt dette siste kommer så uttalelsen : «de hevder de aldri hadde hørt noe om prosentberegning av poeng»)
Hvis dette stemmer og ikke er oppfattet feil..
Hva i all verden drev da ledelsen i Narvik med fra 14 september til sesongstart da alle de andre klubbene var i møter og fikk presentert dette? Hvem mottok rundskrivet fra Forbundet? Hvem deltok i møter? Hvem var på møtet der Petter Salsten informerte om at nå var 18 kamper spilt og man ville avgjøre etter retningslinjene gitt? Hvordan er det mulig å være en del av toppen i norsk ishockey og si man ikke ble informert… når alle de andre lagene sier det motsatte?
I retten gjorde Flod også en stor sak av at Narvik bare hadde spilt mot de beste lagene… og at de mest trolig hadde vunnet mot Grüner hjemme..
(dette er jo sånn vi argumenterte da vi var små-unger.. “vi hadde vinni om de beste spillerne var med”… )
(på dette tidspunkt spurte jeg da om det ble nevnt i høringen at Grüner tok kontakt med Narvik og ville skyve frem 2 kamper til tidlig/midt januar.. men at Narvik ikke ville siden det da kunne hende det ble avgjort og man mistet spenningen for supportere og sponsorer på slutten av sesongen)
“nei, det ble ikke nevnt”…
6,2 milioner kroner er mye for norsk ishockey. Jeg lander jo igjen på at jeg håper denne saken er så vanntett fra Forbundets side at den ikke kan tapes.
Flod hadde visstnok reagert på at saksomkostningene til Forbundets advokat var så høye… noe som ble parert med at Flod jo hadde sendt inn så mye papirer at saken ble så stor.
Det som er litt snodig…
I mitt hode:
Får ikke Narvik medhold i sine påstander om vedtakene, så har de vel heller ikke noe krav å gjøre gjeldende overfor NIHF, da er det en sportslig forutsetning som er oppfylt, og kan likestilles med nedrykk på ordinært vis.
Har du hørt om andre lag uansett idrett som har fått erstattet inntektstap ved nedrykk?
