Geriatriks , om alt og alle, og hockey

Men så spørs det om hvordan regelverket skal anvendes?

Slik jeg oppfatter det så er mer eller mindre absolutt alle enige om at taklingen Bjerke setter inn treffer ansiktet til Aas-Larsen, men der stopper også den 100% enigheten om situasjonen.

Den stopper nok fordi man er uenig i om hvordan den skal bedømmes ihht reglene og hvordan man opplever situasjonen.

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Begge dommerne stilte opp i media etter kamp i går. Wannerstedt på TV2 i intervju med Bariås og Follestad, Frandsen på Rinkside. begge dommerne forteller samme opplevelse av situasjonen. Bjerke kommer inn forfra og står opp på Aas-Larsen. Bjerke er ikke høy, takler ikke høyt, har ingen oppadgående bevegelse.. mens Aas-Larsen er lav inn i situasjonen.

Dessverre for alle parter ender det i et treff i ansiktet på Aas-Larsen.

Aas-Larsen gikk en tur i garderoben, men kom heldigvis tilbake på is etterpå (uten at dette har noe som helst å si mht selve situasjonen, jeg bare poengterer at det var bra det ikke gikk verre).

Dommerne dømmer ikke noe i situasjonen.

De dømmer heller ikke noe for situasjonen etter å ha snakket sammen.

Den som får noe er Hurrød som står opp for Aas-Larsen etter taklingen.

Frandsen forklarer på Rinkside at de måtte ha hatt en 5 minutter “på is”, enten ved avblåsing eller diskusjon, for å kunne gå inn og se på video. Det gjorde de ikke fordi de bedømmer situasjonen til ikke utvisning.

Hvorfor gjorde de så ikke det?

Regel 48 sier:

Det viktigste punkt:

“Det finnes ikke en ren takling mot hode eller nakke. Spilleren som takler har ansvaret for å unngå å treffe hodet og nakken til motstanderen”.

Sånn sett så burde denne saken være klar all den tid alle er enige om at treff er ansiktet.

Men så er det ikke alltid så enkelt…

For litt lenger ned så står det:

“En spiller som takler en motstander som fører pucken med “hodet ned i isen” og ikke bruker en oppadgående bevegelse eller driver kroppen sin opp i motstanderen, skal ikke straffes for takling mot hode eller nakke”.

Da blir vurderingen i denne situasjonen sett opp i mot denne setningen her, og dommerne måtte vurdere:

-førte Aas-Larsen puck med hodet i isen?

-hadde Bjerke noen oppadgående bevegelse

Dommerne falt da ned på, og står også i ettertid på avgjørelsen, at dette var en innfor takling av Bjerke. Det ble sagt av Petter Thoresn at Storhamar kommer til å melde inn denne.. Da gjenstår å se om Player Safety og/eller Disu er enige eller uenige med Thoresen.

Ser også at noen sammenligner denne med den Martinsen fikk karantene for. Det skjønnr jeg ikke noe av, de er ikke like i det hele tatt.

Dette var en god og spennende finale.

Spillerne fikk spille matchen uten mye blåsing for utvisninger (selv om CC-Amfi ville ha mange, og DNB Arena helt sikkert kommer til å rope på like mange når kamp 2 går der på lørdag).

Hurrød tar en utvisning for å stå opp for laget og Aas-Larsen, sånn skal det være

Salsten får vel for å lukke hånd på puck i droppen, det er alltid utvisning

Olsen får for holding.. den er rutinert konstruert av Klavestad

Bjerke får for en soleklar en kryss-takling i periode 4

Lillehammers utsatte årsmøte skal snart avholdes. Det ble utsatt på grunn av papirer ikke klare, men nå skal det jo da avholdes veldig snart. Det er et årsmøte jeg vet mange Lillehamringer er spent på, spesielt med tanke på det som skjedde nå foregående sesong + hva man ser for seg fremover. Nå leverte jo heller ikke Sparta noen jubeltall, men de har ikke hatt samme trøbbelet de siste sesongene som Lillehammer har hatt.

Nåvel…

Da jeg leste på X (altså twitter) at :

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

“Klubbens (Lillehammer) regnskap for 2024 viser et underskudd på kroner -3.598.878. Klubbens negative egenkapital pr 31.12.2024 er på kroner -6.700.850”

Ja da blir man nyskjerrig på hva Lillehammer har å komme med mht budsjett 2025 opp mot regnskap 2024. Lillehammer og økonomien i Lillehammer er jo et tema ganske mange følger med på og har en mening om. Dette spesielt fordi man helt siden 2017-2018 har slitt med korte tidsintervaller mellom krisene, og har i manges øyne drevet med “sportslig økonomisk doping” for å sikre seg sluttspillsplass.

Nå skal man selvsagt huske på at “halve 2025” jo er ferdig allerede uten at man vet hvordan det har påvirket dette budsjettet og da det kommende regnskap for 2025 i sin helhet.

Det som er interessant er jo hvordan gjorde man det i fjor, kontra det som tenkes i år.. og så se på de store linjene i tallene.

Inntekter

Totalinntekt 2024 = 17.492.504, budsjett 2025 = 20.517.859, dvs opp 3.025.355

Hovedsakelig er disse 3 millionene tenkt hentet på:

+ ca 1 mill i sponsorinntekter

+ ca 1 mill i reklame

+ ca 1 mill i salg

Kostnader:

Kostnader deler Lillehammer inn i 4 grupper, men totalen er:

Regnskap 2024 = 21.091.382, Budsjett 2025 = 16.953.587

Varekostnad

Regnskap 2024 = 2.387.021, Budsjett 2025 = 2.012.473, dvs ned ca 300 tusen

Lønns- og personalkostnad

Regnskap 2024 = 9.486.827, Budsjett 2025 = 8.661.107, dvs ned ca 800 tusen

Andre driftskostnader/avskr.

Regnskap 2024 = 8.956.301, Budsjett 2025 = 6.192.970, dvs ned ca 2,8 mill

-kostnad lokaler ned 1,25 mill

-leie maskiner/inventar etc ned 150 tusen

-fremmede tjenester ned 190 tusen

-salg/reklame/representasjon ned 370 tusen

-kostnad reise/diett etc ned 200 tusen

-andre kostnader ned 300 tusen

Finanskostnader

Regnskap 2024 = 261.233, Budsjett 2025 = 87.037, dvs ned ca 170 tusen

-disse 170 tusen er rentekostnader man betalte i 2024, og ikke budsjetterer med i 2025

Totalt regnskap og budsjett

Regnskap 2024 = minus 3.598.878, Budsjett 2025 = pluss 3.564.272, dvs ca 7,1 mill forbedring fra et år til det neste.

Så spørs det jo hva 2024 regnskapet betyr for Lillehammer som sådan… og hva slag tall har man rapportert inn mht lisenssøknad for sesongen 2025/2026 som vel hadde frist nå 15 mars.

Må kanskje norsk ishockey gå litt i seg selv nå?

Da snakker jeg om alle. Supportere, spillere, trenere, klubbledere, Disu, Player safety, Topphockey, Elitehockey og Norges Ishockeyforbund.

Du vet det er noe feil med oppfattelsen og spilleforståelsen når en takling som Martinsens nå sist beskrives som alt fra “knapt 2 minutter” til “grisetakling, minst 15 kamper”.

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Drit å dra akkurat nå mht alle de 2-minutterne som supportere mener dommerne skal ta hele tiden. Hadde dommerne tatt alle sammen så hadde kampene vært gjennomført i 3 mot 3 veldig ofte. Det er feil når dommerne tar 2-minutter, og det er feil når de ikke gjør det.

La heller ikke dette handle om Andreas Martinsen. Jeg tror oppriktig på han i det at han ikke går for å skade. Taklingen traff feil, det ble stygt, han får straff.

Dette handler om de stygge taklingene.. og spesielt hode-taklinger.  Hva skal “standarden” være?

Slik jeg ser det har Disu ganske så dårlige arbeidsforhold i slike saker. Det blir ramaskrik om de sanksjonerer for lite, og det blir ramaskrik om de sanksjonerer for mye.

Noen vil alltid være uenig.

Norsk ishockey har gjennom mange mange år beskyttet spillere ved å sanksjonere med for korte straffer når hendelser er potensielt karriere-stoppende. Det virker ikke å være vilje fra topp til bunn å sette strek å si at “nok er nok, nå stopper dette”.

Det mener jeg må forandres i løpet av denne sommeren, og ny sesong sette standard.

Ved innførsel av et nytt regime på sanksjoner så blir det helt klart en sesong med tilvenning på det og, men så vil spillerne lære at man tenker seg om før man fullfører.

Jeg mener:

Hodetakling = 5 kamper som utgangspunkt, uansett.

Det finnes ikke noe tilgivende med rene hodetaklinger. Altfor mange prøver seg med heads’up etc.. men i de aller fleste tilfeller er det bare tøys å hevde slikt. Takling rett i hode er ikke gangbart. Alle situasjoner må selvsagt bedømmes og sees på, men rene hodetaklinger må bort.

Arbeidsforholdene må gjøres lettere for Disu, og sette en presedens for alle.

Dømmes det 5+20 for takling mot hode/nakke på is og dommerne står ved den bedømmelsen ved gjennomgang etter kamp slik at rapport sendes ihht prosedyrer, ja da blir jobben til Disu å se på om det er en “vanlig” hodetakling eller en som bør få ytterligere kamper basert på alvorligheten i hendelsen.

Da må hockeynorge også venne seg til at karantener kan og vil ende opp på endel matcher. Jeg har 0% tro på at bøter på spillere vil hjelpe, men kanskje ville en standardbot for hodetakling sendt til klubb være med på å sette premisser for klubb-jobbingen med spillerne opp mot dette.

Repeat offender inneværende sesong = +3 kamper, dvs 8 som utg.punkt

Repeat offender 2 foregående sesonger = +1 kamp, dvs 6 kamper som utg.punkt.

I tillegg; Den dårlige kotymen med å gi “rabatt” fordi man er i sluttspill må bort. Du blir ikke noe mindre skadet for livet av at det skjer i sluttspill. Spillere kan ikke “vite” at det er billigere straff i sluttspillet.

Norsk ishockey må nå rett og slett tørre ta ballegrep på de farlige situasjonene og gi sanksjoner deretter.

Og mens jeg først er i gang… Filming/overspilling… Få det bort!

Klubb og trener må si høyt og tydelig fra, til eget lag, når det skjer at dette vil vi ikke ha.

Medspillere må si høyt og tydelig ifra at dette vil vi ikke ha noe av. Selvjustis må inn.

Supportere må si høyt og tydelig ifra til egne spillere at dette aksepterer vi ikke. Supporterne må ta for seg eget lag i stedet for å sitte på sosiale medier og slenge dritt om andre sine lag og spillere.

Dommere må kjøre hardere på den linja de har lov til. «Høy kølle, joda, men du ble ikke skutt»… 2 min til hver. Dette vil vi ikke ha».

Jeg mener det bør være karantene for filming/diving/overspill. Det er så enkelt som, igjen i mine øyne, at får du en 2-min for dette så skal man behandle dette som en disiplinærsak. Se på video etter kamp, ta rapport, og sette straff.

Filming/diving/overspilling er å sette hockeysporten i vanry. Vi må tørre å adressere dette selv om det går utover eget lag. Jeg mener dommere/forbund/disu i samarbeid skal kunne se på video, bli enige om at “dette burde vært tatt” og så sanksjonere deretter.

Første gang du tas for filming/overspilling = 2 kamper.

Ny hendelse samme sesong = 3 kamper, osv osv.

Filming etc hører ikke hjemme i hockey.

Vi er i sluttspillet og antall soffa-dommere øker betraktelig.

Det er selvsagt fullstendig lovlig det, men;

Nok en gang ser jeg at det skrives “nå skal sikkert Disu ta saken og trille terning”.

Jeg ser også kommentarer som omhandler Disu når ting skjer i kamp, som feks en gitt 2-minutter. Den har Disu absolutt ikke noe med å gjøre, og kan ikke gjøre noe med, siden dommere ikke dømte noe mer enn 2-minutt på isen.

For å si det enkelt:

Skal en slik sak ende opp på Disu sitt bord må klubb melde den inn til Player Safety/Disu etter gjeldende regler.

Disu er altså ikke ute og “henter” saker.

OBS! Viktig :

Disu kan heller ikke vurdere sak på annet grunnlag enn saken som er kommet inn.

Det vil si at om det innberettes en 5+20 for charging så kan ikke Disu behandle saken som noe annet enn 5+20 for charging. Dette selv om de ser en åpenbar annen forseelse.

Hva så hvis det ikke dømmes på en hendelse

-Dommere/dommerobservatør kan tipse PSF. Dette har jeg ikke funnet beskrevet noe sted i noe reglement, men mener bestemt det er sagt at de har denne anledningen

-Lag kan melde inn til PSF.  Det er ingen kostnad i tilknytning til dette.

-lag kan melde Disu ihht reglement §2.A, formkrav §3. Kostnad kr 2000,- som tilbakebetales hvis det ilegges sanksjon.

I tillegg kan NIHF ved Forbundsstyret på selvstendig grunnlag opprette sak og ilegge sanksjon, samt evt. skjerpe sanksjoner, ref. NIHF’s Kampreglement §10.

Hva skjer egentlig, og hvorfor får man ikke vite resultater nesten med en gang?

Utgangspunkt; Det dømmes 5+20 på is

Dommerne ser situasjonen på nytt i garderobe etter kamp og bestemmer seg der, sammen med dommerobservatør om det er en tilstede, om de mener dette bør videre til Disu eller ikke.

Hvis dommerne mener det holder med 5+20 i kampen så gjør ikke de noe mer med saken. Hvis de mener 5+20 gitt på is bør sees på videre i systemet så svarer de på denne eposten. (skulle dommere mene at det ikke skal dømmes mer så kan fortsatt klubb melde inn til player safety). For EHL’s del er det lurt av lagleder å sjekke med dommerne før de forlater arena om det sendes videre til Disu eller ikke, slik at klubb ikke misser frist på å melde inn selv til PS.

Dommere sender så rapport til DISU sekretær (prestasjonsserien) eller Administrasjonen (breddeserien) innen klokka 12 dagen etter. Regel 20.7 sier at “alle omstendigheter rundt hendelsen” skal rapporteres.

Klubber og lagledere mottar epost med dommers rapport, samt informasjon om adgang til å sende inn tilsvar eller annen dokumentasjon om hendelsen (svarfrist 24 timer etter varsel er sendt). Dommerne gjør nå ikke noe mer med mindre de av Disu/Admin blir utbedt om utfyllende rapport eller klargjøring av saken.

Disu/Admin behandler så sak og avgjør om det skal gis suspensjon eller ikke. Disu skal ferdigbehandle snarest mulig og innen 48t. (De jobber selvsagt fortere når NM-sluttspill pågår)

DISU vurderer ut fra “Rapport om straff” fra kampens dommer, evt. innberetning fra org ledd, uttalelsene og tilsvar fra de rapporten/innberetningen omhandler og video og evt. annen dokumentasjon som er gjort tilgjengelig. Disu sjekker også om det er “Repeat offender” (suspensjon i samme kategori inneværende eller 2 foregående sesonger)

Hva så med Player Safety:

(her er litt klipp og lim fra Forbundets sider)

PSF overvåker ikke alle kamper i EHL. Utvalget vil derfor ikke på selvstendig grunnlag vurdere hendelser de måtte bli kjent med, selv ikke i de kamper de fysisk er til stede eller ser på TV. De vil kun forholde seg til hendelser som er meldt inn fra klubb. Dette for å minske vilkårligheten for hvilke saker utvalget ettergår, samt skape like konkurransevilkår for alle.

Identifisering av hendelser som ønskes vurdert skal derfor alltid skje på følgende måte:

Klubbene som deltar i en kamp i Eliteserien Menn Senior, og som ønsker en situasjon vurdert av utvalget, skal så snart som mulig etter kampen, og senest kl 24.00 samme kalenderdag, meddele utvalgets leder at de ønsker en situasjon vurdert. Dette skal gjøres pr telefon/sms til utvalgets leder – alternativt NIHFs Dommersjef

Så kom nyheten om at Lillehammers beste poengplukker Werbick er solgt til Oilers fra Lillehammer.

Der forsvinner 19 mål og 19 assister fra Lillehammer.

Det er ikke til å unngå at kommentarer florerer i sosiale medier om akkurat det som nå skjer, som jo rimer litt med hva Lillehammer gjorde da de fristilte spillere pga økonomi forrige gang.

Om man leser kommentarer og ser litt hva man mener så kan man sammenfatte til:

Taktikken synes å være:

-hent spiller(e) man ikke har råd til

-skaff nok poeng til å sikre kvartfinale

-“selg” spiller(e) man ikke har råd til.

Jeg ser at styret ved Rindal sier at dette er noe som er gjort med hodet og ikke hjertet. Jeg ser også at Bergseng “raser” og har uttalt at han trekker seg på sekundet.

Akkurat de interne stridighetene rundt dette er det vel sikkert mer bak enn hva som kommer i media, men jeg personlig kan ikke annet enn å stille det spørsmålet jeg tror mange sitter med nå:

-Hvorfor i all verden ble Werbick hentet om man ikke visste man kunne beholde han hele sesongen?

-Hvorfor skjer det nå? og ikke før jul?

-Lillehammer er vel på HP.. Hvor var kontrollen mht økonomi og henting av spillere? Overgangsnekt om spiller forverrer økonomi?

Når det gjelder tiden vi er inne i nå…

Jeg synes overgangsfrist bør flyttes 1 måned frem til 15 januar.

Vi må bli ferdige med at serier mer eller mindre er avgjort før overgangsfrist går ut.

For å bruke Stjernen – Comet kampen som kommer som eksempel. Med ryggen mot veggen så mobiliseres det nå veldig og man kan komme til å se “helt forskjellige lag” enn det man har sett i seriespillet.

Flytt overgangsfrist til 15 januar slik at spillere beholdes i klubbene, eller man faktisk tar en avgjørele på overganger lenge før serien kanskje er avgjort.

Det blir sagt mye nå om økonomi og klubbdrift, det er mye name-calling av diverse folk (som jeg ikke liker i det hele tatt), og det kommer faktisk endel gode meninger og formuleringer rundt norsk ishockey og økonomi hvis du klarer filtrere bort alle “klovn”-kommentarer etc..

En av de uttalelser jeg bet meg litt merke i på Hockeyprat-podcasten, og har gjort tidligere også i andre fora, er at enkelte klubber har penger i ryggen som dekker underskudd om ikke sluttspillet gir nok inntekter slik at de ender i null.

Er ikke dette helt feil tilnærming?

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Burde ikke sesongen være fullt budsjettert og finansiert uten noen sluttspillskamper.. og så vil alle sluttspillspenger være bonuspenger “man kan leve på” frem til inntektene begynner komme inn igjen ved oppstart neste sesong? Da vil ikke en “katastrofe-sesong” med bare kvart og/eller semi være katalysator for et underskudd av større eller mindre grad.

Er det ikke nettopp dette de nye lisensreglene med EK-andelskrav skal på en måte tvinge frem?

Og apropos lisenskrav: Det at man skal rapportere 31.10 hvert år er ikke noe nytt krav, slik har det vært lenge. Det som skaper trøbbel nå er størrelsen på sanksjoner ifm %-kravet på egenkapitalandelen.

Tæring etter næring. Ikke leve på kreditors regning eller håp-kroner.

De mindre klubbene budsjetterer vel slik hele tiden, altså uten nevneverdig med inntekter etter endt sesong. De må legge kostnadssiden basert på hva de har av faktiske inntekter før og i sesong og kan ikke ta sjansen på noe annet fordi de ikke har noen med tykk lommebok som dekker underskuddet.

Kanskje ville det vært greit for mange lag å ta en “hvilesesong” for å snu den økonomiske klokka.

Det vil jo være mye bedre å være på etterskudd av pengene istedenfor å være på forskudd.

-lag satt i august

-økonomi basert på relativt sikre inntekter/kostnader i sesongen som kommer

-sluttspill kommer som bonus (om NM og nedrykk/kval)

-alle inntekter/kostnader her påvirker kun “på toppen” av et sunt budsjett

Så kan man sikkert si at det er ikke mulig å drive lag på toppen slik.

Men det er noe feil når topplagene leverer millionunderskudd år etter år.

Da har de lag de ikke har råd til, og spiller med kvalitet de egentlig ikke innehar.

Jeg vet selvsagt ikke hva topp4 lagene kan få av inntekter på feks 2 kvartfinaler hjemme, 3 semifinaler hjemme og 3 finaler hjemme.

Men om alle spillerne sine lønninger ikke skal ut av de inntektene (fordi de allerede er i et full-finansiert budsjett) så vil jo bare arrangementskostnader være det som reduserer de midler man kan sette på konto og så bruke på lagbygge og adm i den kampfrie perioden som kommer.

Det er svært få ting jeg bryr meg mer om enn ishockey, og ishockeyens ve og vel.

Ishockeyen har vært en stor del av meg og min tilværelse siden min første obligatoriske trening og kamp tilbake i 1979. Hvert eneste år og hver eneste sesong siden da har jeg spilt for Ringerike, uavbrutt.

Jeg bryr meg ishockeyens renommé og anseelse. Det gjør jeg både lokalt og nasjonalt. Jeg har følt på kroppen den uviljen lokalmedia har hatt til å behandle ishockey som en akseptert sport, det er heldigvis mye bedre nå.

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Jeg har snakket opp sporten lokalt i veldig mange år. Nasjonalt begynte jeg å følge ekstra godt med fra 2010 pga Ringerike i 1-div både sportslig og mht regler. Jeg har skrevet spalter i lokalavis, gratis og delvis betalt som et forsøksprosjekt. Jeg har skrevet tekster siden 2013 under Geriatriks-navnet fordi en overivrig sensur-person inne på de gamle Panthers-sidene ikke likte at voksne menn etterfylte væskebalansen etter trening/kamp med duggfrisk bayer. Mye av tekstene handler om etterfølgelse av de regler som Forbundet setter.

Det er derfor jeg skriver om lag/klubber som ikke følger de regler etc som til enhver tid er gjeldene.

Det handler da svært sjeldent om enkeltpersoner, det handler om klubber/styrer som ikke følger med i timen, eller som åpenbart bruker penger man ikke har. Det handler også om at klubber forskutterer inntekter de tror kommer, som så svikter.

Jeg hører namedroppet fra Njål Berge i Hockeyprat podcasten, det lever jeg greit med. Faktisk akkurat like greit som jeg levde med turbulensen den gang enkelte av Narviks styremedlemmer var forbannet på meg i forbindelse med covid-nedrykket, saksøkingen og deretter anken.

Jeg skrev også dengang om sak og det det gjaldt.

Det gjorde jeg også da Lillehammer for første, andre og tredje gang i nyere tid var i trøbbel. Det kom mye pes fra den kanten og. Jeg skrev om Manglerud Star og det leder der drev med av økonomistunt.

Det er da også helt naturlig å skrive om Storhamar som klubb sin situasjon slik den er nå.

Jeg fokuserer på reglene som er kommet i forbindelse med EK-andel. Jeg ble gjort oppmerksom på at reglene hadde fått en endring og skrev om den endringen.

Sånn sett, i forbindelse med namedroppet. Njål: Jeg skrev faktisk ikke om Storhamar eller om å tvinge Storhamar i kne.. jeg skrev « Har EHL-klubbene tvunget Forbundet i kne?». Dette ifm regelendringer og fravikelse sanksjoner 31.10 og 31.12 dette året.

Jeg er av den krystallklare oppfatning at skal EHL kunne bli en sunn liga så må alle lag stikke fingeren i jorda og finne ut hva de har råd til, de må begynne der, og så må de jobbe seg oppover.

Hvis det betyr en litt svakere liga et par sesonger så er det kanskje verdt det for en gang for alle å få slutt på usunn drift og økonomisk sportslig doping. Jeg liker ikke uttrykket “ta en Stjernen” noe særlig, men flere burde kanskje tenke tanken.

Hva med: Budsjetter uten semi/finale og se heller på de pengene som bonus til drift kommende sesong. Alle de mindre klubbene budsjetterer jo slik hele tiden.

Jeg kan ikke tro at noen, om de virkelig tenker etter på norsk ishockey sine vegne,  som helhet og utvikling av den egentlig vil ha noen lag kasta ut. Men, om det må til for å få slutt på årlige nesten-konkurs oppslag så er det kanskje verdt det. Det får andre avgjøre.

En ting er hvert fall sikkert. Det som kommer ut av det som skjer nå frem mot 31.01.25 av regel-endringer etc må bli et regelverk som håndteres på samme måte mot alle klubber. Det skal ikke spille noen rolle om du ligger på 1-2-3 eller 8-9-10 plass. Alle lag må behandles likt.. og sånn føles det for veldig mange at ikke gjøres i dag. Fremfor alt: Regelverket må håndteres, og det må følges opp.

Jeg ønsker Storhamar alt godt jeg. Det jeg skrev handlet ikke om det. Det samme gjaldt Narvik, Manglerud, Lillehammer når de var «i ilden». Jeg leser regler, forslag til regelendringer når de kommer, vedtak til de når det er gjort. Da blir det naturlig å skrive om klubber som bryter de. Jeg og syntes jo det sånn sett var dustete å gi Sparta poengtrekk fordi de bare klarte 400 tusen i overskudd og ikke 600 tusen… men sånn var reglene.

Til slutt:

Jeg mener selv jeg forstår ganske greit det meste som kommer.. men det som er bestemt nå er litt vanskelig å skjønne 100%.

**Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i  egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.

Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.**

Jeg forstår ikke egentlig denne.. også basert på svaret Lise Torgersen ga Bendik Eriksen i HA.no da han spurte om nettopp dette.

Jeg TROR at de som leverte for sent vil få bøter for dette.

Jeg TROR at rapporteringen lagene har vil sanksjoneres etter de reglene de kommer til enighet om ihht teksten over.

Dessverre er det nok slik at poengtrekk/nedsettelse divisjoner er det som virker. Det er ikke noe vits å gi bøter til klubb som sanksjoneres fordi de ikke har penger. Vedvarende økonomisk rot bør behandles likt, uansett. Da vil selvsagt de som utøver sporten, dvs spillere/trenere rammes. Det er kanskje bare slik de som styrer skuta lærer. Tæring/næring.

Utsagn: Vi kan ikke straffe de som driver med sport pga administrativt rot.

Vel, spørsmålet blir da: Hvordan skal man da straffe de som driver med økonomisk rot, og som ikke etterfølger de regler som er satt?

Denne sesongens garderobeprat for oss oldboys/mosjonister har i veldig stor grad handlet mer om klubber i EHL som rører det til økonomisk og sånn sett setter ishockeyens renome og reklameverdi bakover hver eneste gang. Diskusjonen går mye på hvordan i helvete de klarer å røre det til så jævlig, samt hvordan i all verden får klubbene drive på slik i lang tid uten at Forbundet har reagert?

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Påstand er for eksempel at en eller flere klubber på handlingsplan ikke har levert en eneste “20 i hver måned rapport” siden lisenstildelingen. Jeg har vanskelig for å tro på sannheten den påstanden, men om den er helt eller delvis eller litt korrekt så er det jo også null kontroll fra Forbundets side hva gjelder konstant oppfølging av klubber på HP.

Det snakkes selvsagt mye om sanksjoner og hvordan Forbundet bør reagere på dette.

Konklusjonen for “hva skal straffen være” er ganske unisont at nå må Forbundet snart vise baller og sende også de større klubbene ned om de driver med vedvarende økonomisk rot og rør. Det er ikke sunt at man på grasrota i norsk ishockey tenker at “hadde ikke Lillehammer hatt NTG så ville de blitt sendt ned i 2-divisjon slik som Manglerud Star ble”. Det er heller ikke sunt at det snakkes om at Storhamar kommer til å slippe unna det som foregår nå med en klass på lanken og fyfy-sånn kan man ikke gjøre.

Tilbake til overskiften:

Jo, det er nettopp straff som rammer de som driver sporten som er eneste mulighet.

Hva skal man ellers gjøre?

Gjør man ikke det så vil aldri administrasjonen lære noen ting. Det er vel mer eller mindre det eneste som vil virke. De som driver sport må bli så forbanna på administrasjon at det tvinges frem ryddig drift i en tæring etter næring situasjon.

Det er et regelverk som ligger der som skal følges. En bedrift kan ikke unnlate å levere inn regnskap fordi de ikke liker regnskapsreglene. Njål Berge kan ikke på Storhamars vegne unnlate å levere inn regnskap fordi han er uenig i lisensreglene, eller hvordan pengene fordeles i en tv-avtale. Skal alle klubber i EHL begynne sånn så blir det jo anarki og man kan like godt bare legge ned.

Hva skjer nå? Jo;

Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i  egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.

Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.

Så da er det bare å vente da…

Uansett:

Det er på tide å sidestille Jørgen Hattemaker og Kong Salomon i norsk ishockey. Like regler for alle. Like sanksjoner for alle uavhengig av historikk og eventuelle store navn i klubben før og nå.

Så det er sagt nok en gang:

Det jeg skriver er mine meninger og ikke Ringerike Ishockeyklubb sine meninger.

Jeg har ingen roller annet enn frivillig i klubben, samt å være mosjonist på oldboysnivå.

Tips behandles anonymt selvfølgelig.

Snap: Jimbo-33

Epostadresse får du om du ber om den.

Det er ikke til å stikke under en stol at jeg får greie på litt av hvert av hva som foregår i norsk ishockey.

Mye bra, men også mye som ikke er bra.

(felles for alt er at jeg forteller aldri hvor jeg får det fra, slik at det er sagt)

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Jeg synes det er interessant å diskutere norsk ishockey, status i dag, og fremtidens norsk ishockey. Det finnes veldig mange der ute med gode ideer for hvor man bør gå i norsk ishockey, men hver gang man tror man har sett bunnen, så kommer det skjeletter fra skap og annet rask som ødelegger inntrykket av at det begynner ordne seg i norsk ishockey.

Jeg har i ganske lang tid nå skrevet om de nye lisensreglene Forbundet har innført spesielt med tanke på de nye kravene til egenkapital-andel, og de nye sanksjoner som kunne komme på bakgrunn av brudd på disse.

Jeg hørte et rykte for en stund siden om at EHL-klubbene ville boikotte de nye lisensreglene/sanksjoner på tross av at de faktisk har vært ute på høring. Jeg skrev om dette ryktet, men fikk ikke noe særlig respons/motsvar på det.

Nå vet jeg gjennom/gjennom at EHL-klubbene sammen har boikottet rapporteringsplikten pr 31.10 i den form lisensreglementet krever, som blant annet er et revisorgodkjent 31.10-regnskap.

Jeg vet at flere klubber ikke har levert, og jeg vet at noen klubber har levert, noen dog uten revisor-godkjenning. Noen har selvsagt levert slik de skal.

Det virker først og fremst helt absurd å være en del av norsk ishockey som til stadighet snakker om å profesjonalisere toppen, stille krav til administrasjon, stille krav til ansatte, stille krav til ledelse, stille krav til økonomi, etc,  men så da Forbundet kommer med skjerpende krav til nettopp økonomi, ja da boikottes det fordi det ikke passer klubbene å få krav på seg akkurat nå.

Det å se at EHL-klubbene kan undergrave Forbundet på den måten er hinsides akseptabelt.

Ikke bare boikottes det nå, men de nye reglene skulle jo vært i sving et par sesonger allerede. Reglene har blitt innfaset med lavere krav i starten slik at klubbene skulle få tid til å organisere seg. Det hjalp jo heller ikke, så da er man der man er nå.

Jeg har da noen spørsmål jeg som jeg gjerne skulle ha hatt svar på i denne forbindelsen fra Forbundet.

(skulle noen EHL/1-div klubber ønske å svare,  så gjerne det og)

-er det korrekt at EHL-klubbene samlet har boikottet 31.10 rapporteringen slik den skulle vært levert?

-er det korrekt at sanksjoner ifm 31.10 regnskapet er satt til side pr nå?

-er det korrekt at klubbene igjen skal få komme med forslag til endringer på allerede vedtatte regler?

-er det korrekt at sanksjoner ifm 31.12 regnskapet også er satt til side i påvente av hva klubbene kommer med av nye forslag?

-er det korrekt at krav om revisorgodkjent 31.10 regnskap er frafalt?

-får da de klubber som har fulgt reglene refundert sine revisorkostnader?

-er det tilfelle at en eller flere klubber under handlingsplan ikke har rapportert den 20 i hver måned slik det står i lisensreglementet?

Hvis det er slik at Forbundet nå er tvunget i kne av EHL og faktisk har endret på reglementet fordi det ikke passer klubbene med krav på seg akkurat nå så kan egentlig bare hele lisensreglementet slettes.

Det finnes ikke noe poeng i det hele tatt å ha et reglement hvis klubbene bare kan streike/boikotte seg bort fra regler og sanksjoner. Regler og sanksjoner de faktisk har sett tidligere, og gitt uttalelser på før de ble innført.

Da kan man heller bare kjøre på da… og går du konkurs så går du konkurs.. sport i vanry igjen.. men drit i det, reglene ville man ikke har for da kunne man bli trukket i poeng.

Sånn som dette kan det ikke være.

Skal det noen gang bli orden på norsk ishockey så må de regler man lager følges, og brudd på de må føre til de reaksjoner som er bestemt.

Jeg går kraftig ut:

Faen skjære norske bilister; Nå må dere se te helvete se å skjerpe bilkjøringen deres!

Romjulens biltur fra Hønefoss til Bergen inneholdt

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

– 3 nære hjerteinfarkt

– 14 aaaaargh

– 8 ere muuuuulig

– 11 kjøøøøøøør daaahhhh

– 7 jæææævla idiot

– 9 bruuuuuk blinklys

– 8 ikke så bra forbikjøringer i ren frustrasjon

– 47 innvortes megabanninger siden liten gutt med store ører satt i bilen ved siden av meg.

Det er jo ikke bare de norske veier som dreper folk i trafikken. Det er en sterk delaktighet fra de bilister som strengt tatt kanskje ikke burde vært i trafikken. Turen fra Hønefoss til Bergen nå i romjulen var en sterkt studie av idiot-kjøring og annen pappskalle-opplegg på veien.

Trafikken går 10 km/t under fartsgrensen bare fordi det ligger snø i grøfta.

Snittmåling mellom Bromma og Nesbyen med 80 km/t grense hadde som resultat 62 km/t fordi det ligger en jævel helt der foran det ikke går an å komme seg forbi.

Endeløse køer lages av bilister som antakeligvis ikke har sett i speilet siden 2014, og som er redd for alle hastigheter over 60 km/t. Disse bilistene bør lukes ut for det er de som til slutt gjør at bilister bak dem begynner ta sjanser med forbikjøring.

Bilister som praktiserer 60-90 kjøring. 60 i svingen, 90 på sletta. Det er nærmest umulig å komme seg forbi, hvis man da ikke foretar en forbikjøring som løfter hjertet til alle involverte litt opp i halsen.

Det må være mer fokus på å lære folk å se i speilet og så kjøre til siden og slippe de bak forbi om det merkes at man ligger først i en endeløs lang rekke med biler og det innimellom kjører en forbi som så forsvinner forover.

Det er ikke bra nok å ligge i 70 i en 80 sone. Da blir de bak frustrerte, de vil forbi, og det skaper farligheter.

Kjør til siden, slipp folk forbi. Ikke sitt der i 70 km/t i 80-sonen med Vikingarna på høytalerne og nynn deg nedover dalen.