Nå kan man altså lese at det er innkalt til ekstraordinært møte i Forbundet, og at man håper å kunne gi info allerede fredag (senest mandag) om tilstand og vei videre.
Det er vel hevet over enhver tvil om at OM det hadde vært en klubb som var i dette uføret… ja da ville sjansen vært stor for massive konsekvenser.
Jeg synes det er noe som er rart med tidslinjen her… i tillegg til at konklusjonen på hele greia er skummel, om det jeg tenker/tror er riktig.
-punkt 1: det ble kommunisert ut 9 mill i underskudd
-punkt 2: det ble kommunisert at 6 mill av disse 9 var planlagt
-punkt 3: det ble kommunisert at 2 mill av disse 9 var U20 VM man tok på seg (dvs også planlagt)
-punkt 4: det ble kommunisert at 1 mill av disse 9 var økte kostnader etc..
-punkt 5: det ble kommunisert at noen stillinger ble holdt ledige for å fikse på disse kostnadene
Først og fremst var kommuniseringen av beløp under punkt 1 under enhver kritikk. Det måtte et ekstra intervju til for at hockeynorge skulle skjønne beløpene, samt da skille snørr fra barter.
Jeg forstår ikke hvorfor det ble brukt 6 mill hvis man ikke hadde 100% dekning for å bruke disse 6 mill uten at det ville gå utover noen som helst av vanlig drift?
Jeg forstår heller ikke hvorfor/hvordan man kunne ta U20 VM og de kostnadene uten samme betingelser som for bruken av de første 6 mill?
Dette er jo da 8 mill brukt tydeligvis uten å ha kontroll på at man hadde disse 8 mill å bruke uten konsekvens for resten av drift av norsk ishockey. Går man 8 mill utover budsjett, ja da bør man ha dekning for det uten at folk får fyken og lag ikke får samlinger/aktivitet.
Ser man bort i fra disse 8 millionene..dvs man antar at “de pengene var på stell”, ja så er det økte kostnader kommunisert ut som 1 mill som nå knekker forbundets landslagssatsing.
Slik kan det jo ikke være.
Hockeyforbundet må jo ha buffer nok til å ikke gå ad dundas pga 1 mill.
Beløpet må jo være mye større. Da kommer jo spørsmålene: Hvor stort er egentlig underskuddet? Hvor stor er egentlig inntektssvikten? Og kanskje viktigst av alt: Når visste administrasjonen at det gikk den vei høna sparker? Hvis det er slik at alt var “grei skuring” i juni, og helt “på tryne” i august… Hva skjedde?
Hvis man underkommuniserte før sommeren, hvorfor?
Det var vel, som det pleier, sikkert budsjettert med overskudd. Hvor stor er egentlig differansen mellom det man håpet og det man endte på?
Konklusjonen er jo sånn sett enkel.
Her er det noe som ikke er rekti!
Jeg håper det kommer frem det som må frem… og at man flytter brikken frem til start.
Neste gang forbundet prøver å ilegge en klubb straff for noe økonomisk, kommer svaret til å være en langfinger tilbake?