(sakset fra GD.no)
Tall pr 31.1024
-egenkapital minus 10,2 millioner
-inntekter 11,05 mill, budsjett 13,1 = avvik på 2,1 millioner
-lønn/personalkostnader 8,3 mill, budsjett 7,1mill, avvik 1,2 mill
-andre driftskostnader 7,2 millioner.. budsjett 4,9 millioner
Budsjett viste 581 tusen i pluss… realitet er 6,6 millioner i minus
Alle tall hentet fra referatet i GD.no.
Det spørres også om hvordan man igjen har havnet i dritten, og om det rett og slett er skuffet inn under teppet. Rindal lover at alt skal opp og frem.. men tall må kvalitetssikres av de som kjenner til klubben.. dvs dette kan ikke settes bort.
Nåvel…
Tilbake til overskriften…
“de slår ikke en som ligger nede”.
Hva skjedde med Lørenskog etter gjentatte år med økonomisk rot?
Hva skjedde med Manglerud Star etter den økonomiske fadesen?
Skal Lillehammer behandles annerledes bare fordi de har NTG?
Skal Lillehammer behandles annerledes fordi de har “navn” i klubben?
Dette er tredje gang siden 2018 at Lillehammer på konkursens rand…
Det er på tide at man tar tak i norsk ishockey sin stadige vanskjøtsel økonomisk på klubbnivå. Da kan ingen, og jeg gjentar INGEN klubber fredes. Jada, jeg vet at Forbundet kødda det til… men det gir da ingen klubber noen rett til å gjøre det samme.
Regelverket ligger der for å brukes. Trekk poeng. ikke gi lisens, tving lagene til å måtte begynne på nytt med et lag man har råd til å spille med hvis de har kødda det til. (og ja, jeg mener akkurat det samme om Ringerike en eller annen gang surrer til økonomien)
EHL og “greier”..
Ifølge klubblisensreglementet skal lagene i eliteserien rapportere 31.12, 30.04, 31.10 på generell basis, samt den 20 hver måned hvis man er på HandlingsPlan. (les gjerne hele selv HER). Paragraf 10 omhandler sanksjoner hvis klubbene bryter disse reglene.
Lag kan straffes med:
bøter
overgangsnekt
poengtrekk m/forsinket effekt (oppstart neste sesong), eksempler er:
Storhamar – ikke på HP –
Stavanger – ikke på HP –
Vålerenga – på HP –
Frisk Asker – på HP –
Sparta – på HP –
Lillehammer – på HP –
Narvik – på HP –
Lørenskog – på HP –
Stjernen – på HP –
Comet – på HP –
Så spørs det hvilke lag som har gjort hva, som har overholdt HP eller ikke… og hvilken EK-andel de har.
Stemmer rykter om boikott.. ja da er det bare å dele ut minus.. Sett eksempel.
og sånn til slutt:
Synd med så mye økonomisk rot i hockeynorge. Men jeg klarer ikke helt å se poenget med disse handlingsplanenene og sanksjonene du er så ivrig på at skal brukes. Det fungerer jo åpenbart ikke, og det ser ikke ut til å ha noen effekt.
Klubbene er å regne som bedrifter. Driver man over evne på kreditors regning over tid, vil man etterhvert gå konkurs. Dette straffer seg jo av seg selv. F.eks var/er Lillehammer på god vei mot konkurs. Nekter kreditorene å gå med på akkord og de ikke klarer å snu skuta, blir klubben begjært konkurs og boet vil bli brukt til å betale gjeld. Da har man ikke lenger en eliteserieklubb. De kjører seg selv i grøfta og må ta konsekvensene av det. Bedrifter går konkurs hele tiden og det er en naturlig del av ett fritt marked.
Økonomisk doping er selvfølgelig et problem, men dersom noen kjøper seg ett NM gull og deretter går konkurs eller må slite med å betale dyr gjeld i mange år etterpå, er jo dette den enkelte klubbs eget ansvar. Og jeg er sikker på at det ikke er noen klubber som ønsker å havne i en slik situasjon.
Poenget er jo at de regler som ligger der ikke brukes slik de skal. Dette er 3 gang Lillehammerer i dritten siden 2018, det burde jo ikke gå an. Det betyr at man nok en gang bruker penger man ikke har for å oppnå resultater. Dessverre virker det som om det er lettere å straffe de mindre klubbene enn det er å ta tak i de større. Sånn skal det ikke være.
En ting er i alle fall sikkert, og det er at reglene må være like for alle. Der er jeg såpass naiv at jeg tror at de er det. Her er det nok forskjeller i sakene som gjør at det blir forskjellige utfall. De største klubbene feks har nok noen rike onkler som gir garantier for å dekke underskudd/negativ egenkapital.
Jeg klarer bare ikke helt å se behovet for at forbundet skal blande seg inn i klubbenes økonomi i det hele tatt. Ingen bedrifter kan drive på andre bedrifters regning over tid, det stopper seg jo selv. Hadde ikke ansatte fått lønn, eller kreditorer fått betalt hadde jo hverken noen jobbet i klubben eller solgt noe til dem. Og de hadde jo uansett havnet i skifteretten. Norske lover burde holde, samme som gjelder for alle andre bedrifter og privatpersoner i landet. Betaler du ikke for deg, kommer namsmannen og selger alt du eier for å inn så mye penger som mulig av det du skylder.
Er det en ting norske ishockeyklubber har bevist så er det at de ikke klarer holde seg på matta økonomisk. Det er bare å google frem sak etter sak, klubb etter klubb. Det skader hockeyens renome at disse skandale-oppslagene kommer hver eneste sesong. Da må det tas grep, og de nye reglene mht egenkapitalandel er en del av det.