La meg begynne med avslutning forrige sesong:
Sesongen 2019-2020 ble spilt helt ut. 8 lag var klare for sluttspill og Narvik/Gruner var klare for kvalifiseringsspill mot Lørenskog og Comet om 2 plasser i toppdivisjonen.
Så kom korona. Ingen hadde forutsett at Norge stengte ned slik Norge gjorde.
Da stod man der da og måtte ta en avgjørelse basert på der reglementet man hadde. Det var ingen hjemmel for 2 lag ned og 2 lag opp i direkte opp- og nedrykk. Derfor gjorde man det eneste man kunne, man avsluttet og avgjorde at neste sesong ville starte med de samme lagene i alle divisjoner.
Narvik og Gruner slapp å sette sin tilværelse i toppen på spill i en kvalifisering. Lørenskog og Comet fikk ikke sjansen til å spille om plassene i den samme kvalifiseringen. Synd, men det var eneste utvei slik situasjonen var.
Dette, altså ingen kvalifisering etc, ønsket man å gjøre noe med, lage regler for, før man startet sesongen 2020-2021. Dette spesielt fordi man ville ha en gulrot for 1-divisjonslagene sett opp imot Fjordkraft-ligaen, men også fordi man så for seg korona-tull mht kamper og ville da ha føringer for hva som gjaldt mht rangering inn i sluttspill etc.
Ishockeyforbundet utarbeidet da Retningslinjer for gjennomføring av sesongen. Retningslinjene tok for seg mye. Bestemmelse rundt krav til omberamming kamper pga korona var en av de, bestemmelse rundt sanksjoner om noen brøt koronaregler noe annet. Men, det viktigste var dette med kamper.
Forbundet laget retningslinjer rundt kamper og rangering lag nettopp fordi de så for seg at antall kamper spilt kunne komme til å variere pr lag nettopp pga korona-karantener. Bare det at forbundet laget retningslinjene burde få alle som snakker om «urettferdighet» med hensyn til kampantall til å tenke seg om en gang til. Når man spiller i Norges øverste liga kan man ikke bruke argumenter som «vi har ikke spilt nok mot de dårlige lagene, som vi helt sikkert hadde slått og derfor ikke hadde vært sist». Det blir som da vi unnskyldte tap da vi var små med at de 3 beste spillerne var syke.
Forbundet utgir så disse retningslinjer FØR sesong starter. Alle lag, klubber og til dels supportere blir klar over hovedprinsipp 1 og hovedprinsipp 2. Jeg tror ikke jeg så en eneste kommentar noe sted fra start sesong til det ble stoppet som sa “men de må vel mene hjemme og borte”.. det kom først da stopp var faktum.
Prinsipp 1 handler enkelt sagt om at sesongen planlegges gjennomført «på standard måte» selv om kamper omberammes etc..
Prinsipp 2 handler enkelt sagt om regler når man ikke får spilt likt antall kamper og sesong avbrytes. Det være seg rangering/sluttspill/kvalifisering/opprykk-nedrykk.
Det har vært utallige diskusjoner fra serien startet og helt til nå rundt dette. Det har blitt bekreftet at prinsipp 2 handler om hva man gjør når lagene ikke får spilt likt antall kamper men har passert et visst antall.
Nåvel, serien ble stoppet, nok kamper ble spilt og man har brukt retningslinjene. Forbundet sto på sitt vedtak fra september og de aller fleste sin forståelse/tolkning av hovedprinsipp 2
Narvik rykker ned i 1-divisjon fordi de har vunnet færrest poeng på de kampene de fikk spilt.
Ringerike rykker opp fordi de har vunnet flest poeng på de kampene de har spilt.
Jeg antar at Tønsberg må ned i 2-divisjon også basert på de samme retningslinjer og fordi det en stund har vært slik at 1-div skal være 8 lag.
Narvik ledelse raser i media og kaller Forbundsstyre for inkompetente. Supportere bruker også sterke ord, en mener også det er nære inavl. Dette fordi de mener kriteriene ikke er oppfylt fordi de ikke har møtt Gruner både borte og hjemme.
Hvis hjemme/borte også var krav, og ikke antall kamper spilt, ville jo retningslinjer for sesongen være poengløse hvis ikke Forbundet samtidig krevde at hjemme/borte måtte være gjort, eller forsøkt gjort, innen en viss dato i starten av sesongen. Slik det er nå skulle jo ikke Narvik spille første hjemmekamp mot Gruner før 6 februar.. dvs når 34 av 45 kamper var unnagjort.
Journalist Welhaven i VG skriver også nærmest at Narvik er pådyttet/avkrevd dobbeltkamper.. Det er vel på ingen måte slik det er (har klubb-kilde) Meg bekjent lagde Ishockeyforbundet og Norsk Topphockey en terminliste i fjor sommer. Den ble så endret litt på før endelig terminliste var klar fordi spesielt Narvik ønsker dobbeltkamper.
Selvfølgelig er det snilt av Narvik å tilby dobbeltkamp i Narvik, men man kan spørre seg om det var lurt å gjøre sånt denne sesongen. Det å tro før seriestart at denne sesongen ville gå som normalt er som å tro på julenissen, påskeharen, tannfeen og Kari Jaquesson samtidig.
Det var beinviktig å ligge på topp denne sesongen. Det var like viktig å ikke ligge sist.
Det har vært utgangspunktet absolutt hele sesongen.
Jeg håper Narvik reiser seg etter å ha gått på en smell denne sesongen. De fikk den vanskelige «sesong 2» som så mange får. Sportslig sett har det ikke sittet, og derfor gikk det som det gjorde.
https://geriatriks.blogg.no/hvorfor-gar-det-som-det-gar-i-narvik.html
Sånn..
God lørdag.
