Det er svært få ting jeg bryr meg mer om enn ishockey, og ishockeyens ve og vel.
Ishockeyen har vært en stor del av meg og min tilværelse siden min første obligatoriske trening og kamp tilbake i 1979. Hvert eneste år og hver eneste sesong siden da har jeg spilt for Ringerike, uavbrutt.
Jeg bryr meg ishockeyens renommé og anseelse. Det gjør jeg både lokalt og nasjonalt. Jeg har følt på kroppen den uviljen lokalmedia har hatt til å behandle ishockey som en akseptert sport, det er heldigvis mye bedre nå.
Jeg har snakket opp sporten lokalt i veldig mange år. Nasjonalt begynte jeg å følge ekstra godt med fra 2010 pga Ringerike i 1-div både sportslig og mht regler. Jeg har skrevet spalter i lokalavis, gratis og delvis betalt som et forsøksprosjekt. Jeg har skrevet tekster siden 2013 under Geriatriks-navnet fordi en overivrig sensur-person inne på de gamle Panthers-sidene ikke likte at voksne menn etterfylte væskebalansen etter trening/kamp med duggfrisk bayer. Mye av tekstene handler om etterfølgelse av de regler som Forbundet setter.
Det er derfor jeg skriver om lag/klubber som ikke følger de regler etc som til enhver tid er gjeldene.
Det handler da svært sjeldent om enkeltpersoner, det handler om klubber/styrer som ikke følger med i timen, eller som åpenbart bruker penger man ikke har. Det handler også om at klubber forskutterer inntekter de tror kommer, som så svikter.
Jeg hører namedroppet fra Njål Berge i Hockeyprat podcasten, det lever jeg greit med. Faktisk akkurat like greit som jeg levde med turbulensen den gang enkelte av Narviks styremedlemmer var forbannet på meg i forbindelse med covid-nedrykket, saksøkingen og deretter anken.
Jeg skrev også dengang om sak og det det gjaldt.
Det gjorde jeg også da Lillehammer for første, andre og tredje gang i nyere tid var i trøbbel. Det kom mye pes fra den kanten og. Jeg skrev om Manglerud Star og det leder der drev med av økonomistunt.
Det er da også helt naturlig å skrive om Storhamar som klubb sin situasjon slik den er nå.
Jeg fokuserer på reglene som er kommet i forbindelse med EK-andel. Jeg ble gjort oppmerksom på at reglene hadde fått en endring og skrev om den endringen.
Sånn sett, i forbindelse med namedroppet. Njål: Jeg skrev faktisk ikke om Storhamar eller om å tvinge Storhamar i kne.. jeg skrev « Har EHL-klubbene tvunget Forbundet i kne?». Dette ifm regelendringer og fravikelse sanksjoner 31.10 og 31.12 dette året.
Jeg er av den krystallklare oppfatning at skal EHL kunne bli en sunn liga så må alle lag stikke fingeren i jorda og finne ut hva de har råd til, de må begynne der, og så må de jobbe seg oppover.
Hvis det betyr en litt svakere liga et par sesonger så er det kanskje verdt det for en gang for alle å få slutt på usunn drift og økonomisk sportslig doping. Jeg liker ikke uttrykket “ta en Stjernen” noe særlig, men flere burde kanskje tenke tanken.
Hva med: Budsjetter uten semi/finale og se heller på de pengene som bonus til drift kommende sesong. Alle de mindre klubbene budsjetterer jo slik hele tiden.
Jeg kan ikke tro at noen, om de virkelig tenker etter på norsk ishockey sine vegne, som helhet og utvikling av den egentlig vil ha noen lag kasta ut. Men, om det må til for å få slutt på årlige nesten-konkurs oppslag så er det kanskje verdt det. Det får andre avgjøre.
En ting er hvert fall sikkert. Det som kommer ut av det som skjer nå frem mot 31.01.25 av regel-endringer etc må bli et regelverk som håndteres på samme måte mot alle klubber. Det skal ikke spille noen rolle om du ligger på 1-2-3 eller 8-9-10 plass. Alle lag må behandles likt.. og sånn føles det for veldig mange at ikke gjøres i dag. Fremfor alt: Regelverket må håndteres, og det må følges opp.
Jeg ønsker Storhamar alt godt jeg. Det jeg skrev handlet ikke om det. Det samme gjaldt Narvik, Manglerud, Lillehammer når de var «i ilden». Jeg leser regler, forslag til regelendringer når de kommer, vedtak til de når det er gjort. Da blir det naturlig å skrive om klubber som bryter de. Jeg og syntes jo det sånn sett var dustete å gi Sparta poengtrekk fordi de bare klarte 400 tusen i overskudd og ikke 600 tusen… men sånn var reglene.
Til slutt:
Jeg mener selv jeg forstår ganske greit det meste som kommer.. men det som er bestemt nå er litt vanskelig å skjønne 100%.
**Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.
Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.**
Jeg forstår ikke egentlig denne.. også basert på svaret Lise Torgersen ga Bendik Eriksen i HA.no da han spurte om nettopp dette.
Jeg TROR at de som leverte for sent vil få bøter for dette.
Jeg TROR at rapporteringen lagene har vil sanksjoneres etter de reglene de kommer til enighet om ihht teksten over.
Dessverre er det nok slik at poengtrekk/nedsettelse divisjoner er det som virker. Det er ikke noe vits å gi bøter til klubb som sanksjoneres fordi de ikke har penger. Vedvarende økonomisk rot bør behandles likt, uansett. Da vil selvsagt de som utøver sporten, dvs spillere/trenere rammes. Det er kanskje bare slik de som styrer skuta lærer. Tæring/næring.
