Nok en hendelse som har skapt massivt med diskusjon i sosiale medier. Ikke bare diskusjon heller for den saks skyld, for her har det haglet med beskyldninger om det ene og det andre mot dommerne og Forbund. Det spenner fra name-calling til beskyldninger om korrupsjon.
Nåvel… Dem om det, det er mye mer interessant å se på saken, som jo er:
Partanens mål med skøyta som godkjennes av begge hoveddommere, Hansen og Vinnerborg, og som forklares av Vinnerborg i intervju med TV2 etterpå.
Vinnerborg forklarer at dommerne ikke kunne ta bort målet fordi det er ingen “distinct kicking motion” over det Partanen gjør slik de ser det. Han skyver pucken over linja med venstre skøyte, det hersker det ingen tvil om, men tvilen og den massive diskusjonen ute i hockeynorge er jo da om den bevegelsen skal sees på som et spark eller ikke.
Jeg er ærlig nok til å innrømme at jeg nok umiddelbart mente dette var et skøytemål, men etter å ha sett intervjuet med Vinnerborg så tenkte jeg at de nok hadde dekning for dette og la det foreløpig bak meg, for det ante meg at det ville komme noe mer her.. for det der skal bare ikke gå an. Rettferdighetssansen til de aller fleste er nok slik at dette tenkes på som et skøytemål fordi skøyta aktivt søker puck.
Men så er det dette med reglene da. De må følges, og det ble gjort av dommerne slik reglene var.
I dag kom så oppfølgingen jeg regnet litt med ville komme. Regelen forandres til at det ikke vil være tillatt å benytte skøyte for å tilføre en puck som ligger stille bevegelse i en målsituasjon.
Men, hva skjedde egentlig i etterkant av dette målet?
Hvorfor endres regelen, og hvordan kom det til?
I alle år har dette med skøytemål vært et betent tema til tider. Aktiv, ikke aktiv, skrens, ikke skrens, vinkling etc. Bruk av video samt streaming der vi alle kan sitte å spole etterpå har gjort at fokus har blitt større og større. Regelverket har vært under stadig utvikling og da innførselen av felles regelbok kom i 22 (tror jeg) så kom en forenkling som sa at dommere skulle se etter “distinct kicking motion”… slik de gjorde på Jordal.
Som skrevet over her så tenkte jeg, og veldig mange andre, at det er rart om dette skal være mulig. Men, etter gjeldende regler, og tolkning, så sparket Partanen ikke, han skøyv pucken inn.
Men hvorfor endret de regel.. En ting er jo det som har stått i media i dag…men hva er bakgrunn? Så da måtte jeg sjekke et par ting med Geir Tomas Olsen for å få det korrekt.
Det hender at dommerne/dommerforbundet (heter det det?) innimellom tar opp saker med kollegaer i situasjonsrommet i SHL og HA. Det gjør de fordi det der sitter kompetanse som også er video-coacher for IHF i de øverst rangerte turneringer som avholdes. Klippet med Partanens mål ble sendt dit for vurdering, og svaret derfra var noe ala “dette føles feil, men vi har ikke noe caser eller regler som sier at dette målet skal tas bort”.
Det skulle seg at også situasjonsrommet ønsket mer vurdering av dette klippet fordi de ikke ønsket å havne i en situasjon i en turnering der de må behandle tilsvarende og ikke hadde klart svar. Situasjonsrommet sendte så klippet videre til IIHF som igjen sendte videre til sine kollegaer i NHL der de til dels har definert saker som dette.
Det ender da med at IIHF vil skrive inn i dommernes casebook det som i dag har kommet frem, og som referes av blant annet TV2.. dvs at en spiller ikke kan skyve en puck som ligger stille inn i mål. Det skal fra nå av defineres som spark. Regelboken for ishockey skal vel ikke oppdateres før etter sesongslutt eller noe, men nå får i hvert fall dommerne (og da alle vi andre) ny klar regel på dette.
Snodig nok blir det da som skrevet av mange…
Lørdag var dette “goal” etter reglene
Søndag, og nå, er dette “no-goal” etter reglene.