Nye skjerpede lisensregler: nå må klubbene skjerpe seg

Det har vært mye snakk om klubblisens, regler og sanksjonsmuligheter denne sesongen pga et stadig tilbakevendene problem hos klubbene mht økonomi.

Dette har nå Forbundet tatt enda mer tak i, og har gjort tydelige innskjerpelser på dette. Det kommer nytt krav mht det å få lisens, samt hvilke sanksjonsmuligheter Forbundet har og kan gi.

Nå kommer det mange har bedt om.

-strengere krav rundt rapportering og lisenskrav

-strengere krav til egenkapital og egenkapitalandel

-strengere straff for brudd på regelverket.

-sanksjonering inneværende sesong + kommende sesong avhengig av brudd

-ordene “automatisk” rundt brudd.. ikke vurdering og skjønn..

 

 

Paragraf 9 handler om kriterier for lisens. Her er mye det samme, men på et par punkter forandres ordlyd på alle de punkter som skal legges vekt på ved videreføring eller tildeling lisens.

9-6 forandres til : Klubbens/selskapets dokumenterte finansiering av manglende egenkapital

9-7 forandres til : En forsvarlig egenkapitalandel på minimum 20% og likviditet sett i forhold til risiko og omfanget av virksomheten.

(Egenkapitalprosent regnes som opptjent egenkapital opp mot total balansesum, gitt i %. Det vil si at om en klubb har egenkapital på ca 1,0 mill og en balansesum på ca 5,0 mill blir EK-prosent ca 20%)

 

Paragraf 10 tar for seg sanksjoner:

-ingen endring på punkt om bøter

-nytt om overganger.

Forbundet kan nekte klubber nye overganger i en del tilfeller. Punkt c sier:

Klubber med egenkapitalandel på under 10% ved 31.10 eller 31.12 rapportering fører til automatisk overgangsnekt for spillere som medfører forverret klubbøkonomi.

En klubb må selv søke og dokumentere hvordan den enkelte overgang finansieres hvis de vil ha opphevet overgangsnekten. Dokumentasjon kan blant annet være en detaljert beskrivelse av kostnadsbesparelse mellom solgt og hentet spiller.

En klubb som har blitt nektet overganger pga for lav egenkapitalandel, må selv dokumentere at de igjen fyller egenkapitalkravet for at overgangsnekt oppheves i sin helhet.

-nytt om poengtrekk

Her er det ganske mye nytt, og drastisk for klubber som ikke helt følger med i timen. Hadde dette vært i effekt nå ville flere klubber startet godt på minussiden neste sesong, samt fått trekk inneværende sesong. Jeg legger hele ut her i sin helhet, litt redigert.

 

Poengtrekk

1. NIHF v/forbundsstyret kan vedta forløpende å gi klubber poengtrekk med forsinket effekt ut fra brudd i dette reglementet.

Eksempler på saker hvor dette kan være aktuelt er:

a. Feilaktig rapportering (grove feil i budsjetter og prognoser som vesentlig endrer klubblisensutvalgets vurdering av klubben og som gir en annen rating i det finansielle oppfølgingssystemet)

b. Ikke besvarelser av Klubblisensutvalgets og eller NIHF-s henvendelser – selv etter skriftlig purring

c. Brudd på NIHF’s pålegg via klubblisensreglemente

d. Når en klubb som pålegges en Handlingsplan ikke oppfyller kravene/delmålene i Handlingsplanen (se § 7).

 

Poengtrekk vil kunne utgjøre 1-3 poeng per brudd per sak knyttet til punkt 3.a. b og c. i dette reglementet, basert på vurdering av alvorligheten i bruddene.

Poengtrekk under dette punkt vil få effekt ved oppstart av neste/kommende sesong.

 

NIHF v/Forbundsstyret kan vedta forløpende å gi klubber poengtrekk med umiddelbare effekt ut fra brudd på krav om egenkapitalandel.

a. Negativ egenkapital per 31.12 rapportering(revidert) medfører automatisk 12 poeng i poengtrekk ved oppstart av neste/kommende sesong (svært dårlig økonomi).

b. Egenkapitalandel under 10% per 31.12 rapportering (revidert), medfører automatisk 6 poeng i poengtrekk ved oppstart av neste/kommende sesong. (dårlig økonomi)

c. Egenkapitalandel mellom 10-20% per ved 31.12 rapportering medfører automatisk 3 poeng i poengtrekk ved oppstart av neste/kommende sesong (svak økonomi).

d. Når en klubb som pålegges en Handlingsplan ikke oppfyller kravene/delmålene i Handlingsplanen medfører det automatisk 12 poeng i poengtrekk ved oppstart av neste/kommende sesong.

e. En klubb som ved 31.10 rapportering har negativ egenkapital ved 31.10. gis automatisk 12 poeng i poengtrekk i inneværende sesong. Dette gjelder ikke dersom det har en godkjent handlingsplan som overholdes.

f. En klubb som ved 31.10 rapportering har egenkapitalandel under 10% per 31.10, gis automatisk 6 poeng i poengtrekk i inneværende sesong. Dette gjelder ikke dersom de har en godkjent handlingsplan som overholdes.

g. En klubb som ved 31.10 rapportering har egenkapitalandel mellom 10-20% per 31.10, gis automatisk 3 poeng i poengtrekk i inneværende sesong. Dette gjelder ikke dersom de har en godkjent handlingsplan som overholdes

Hvis delmålene i Handlingsplanen ikke oppfylles, vil det kunne resultere i trekk av inntil 3 poeng. En klubb vil kunne fortsette å få poengtrekk dersom neste krav/delmål i Handlingsplanen ikke innfris.

Poengtrekk som sanksjon vil få effekt ved oppstart av neste/kommende sesong.

 

2 kommentarer
    1. Dette med poengtrekk er litt sånn todelt, syntes jeg..
      På den ene siden, er jo årsaken til at det gjøres åpenbar; Det er fullstendig fåfengt å ha et regelverk uten å inkludere følger for brudd.
      Men på den andre siden, så er det jo også sider ved det å blande det økonomiske med det sportselige på den måten.. – Jeg mener.. Hele konkurransekonseptet går jo ut på at den beste vinner over den dårligste, for å si det enkelt. Men ved poengstraffer legges det jo unektelig til rette for at et dårligere lag brått ender opp med å plassere høyere i serien enn et som har prestert bedre!
      Det ville derfor vært interessant om du, som er såpass ‘inni’ denne idretten kunne delt dine refleksjoner rundt dette her..(?)

      1. I det du sier der… hvorfor er det beste laget det beste, jo fordi de har de bedre spillerne. Men, skal de egentlig ha de spillerne hvis de ikke har råd til å ha de? Ta årets sesong. Lillehammer fikk 40 poeng før det smalt og de måtte kvitte seg med masse spillere fordi de ikke hadde råd. Det viser seg etterpå at de aldri hadde råd til de spillerne den sesongen. Er det da rettferdig at et lag som Lillehammer kom til sluttspill når de fikk 40 poeng med et lag de ikke hadde råd til, og så 6-7 poeng med et lag de hadde råd til?
        Det å blande sport og økonomi på elitenivå er nok noe vi ikke kommer utenom.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg