Sommerens klassiker er bestemt. Det blir BBQ Summer Classic lørdag 25 mai.
I dette oppgjøret er Norsemen hjemmelag og har derfor full råderett på ønsket garderobe, bruk av skjerm for intro samt ønsket bruk av spillerbenk.
Når det er sagt, forrige gang vi bytta spillerbenker var majoriteten av spillere lett forvirra og fløy rundt som huggerne høner en liten stund. Men, tradisjon er tradisjon, vi følger standard prosedyre.
Det er bare noe semifinaler i VM denne dagen, og siden Norge ikke har vært der noensinne så tar vi sjansen på at dette går bra. Det skal sies at organisasjonskomiteen for dette oppgjøret har forsøkt skyve på VM for å få gjort unna denne klassikeren først, men uten gehør hos IIHF.
25 mai er ikke så langt unna, så her er det bare å henge i stroppen og kjøre på med trening.
Det blir som vanlig:
3 x 20 effektiv tid
(ved uavgjort full tid går vi rett på straffer, men det har aldri skjedd)
Oldboys-light regler (altså slik vi trener.. minus høgging)
Det var vel ikke mer enn rettferdig for Tommy Kristiansen, for Oilers og for Sparta, at dagen da Tommy skulle takkes for innsatsen i norsk ishockey så var Sparta, Sjur Robert Nilsen og Niklas Roest med på høytideligheten.
Tommy sin exit fra norsk ishockey betyr exit av den siste krigeren. Kort og greit. Det finnes ingen flere som Tommy i norsk ishockey.
Joda, det finnes andre spillere med muskler og diverse.. men det finnes i dag ikke en spiller som når alt det Tommy Kristiansen har stått for de senere årene til anklene.
Det å sette laget foran.
Det å ofre.
Det å krige.
Det å stå opp for sine medspillere.
Det å gjøre jobben man blir satt til.
Det å ta den rollen man får.
Det å tørre svare ærlig på spørsmål fra journalister
Det å svare med et glimt i øyet.
Det å ta sitt samfunnsansvar fordi man har et navn
Det å stå for de rette tingene, og fronte de med glede.
Det å ta seg tid til hjemme- og bortesupportere.
(foto: Lars K Aalgaard)
Tommy Kristiansen står for meg for alle disse tingene. Jeg personlig har bare fysisk snakket med Tommy et par ganger i forbindelse med kamper i Schjongshallen. Som alle andre jeg har snakket med der så har han vært tvers igjennom hyggelig, og jeg håper jeg får mulighet til å snakke litt mer hockey med han ved senere anledninger. Jeg har meldt litt på FB, og han har vært like hyggelig der.
Norsk ishockey har nå blitt 1 stk ishockeyspiller på øverste hylle fattigere. Tommy Kristiansen har nok aldri stått for de feteste dragningene etc.. men alle de som har kjempet i et rundvant eller foran spesielt eget mål har kjent på at det koster å være involvert i dueller der #91 har vært tilstede.
Den fysiske hockeyen. Kjempingen. Ofringen. Mange gjør mye, men veldig få gjør det med den sjela Tommy har gjort i sesong etter sesong.
…og hvem kan vel glemme Tommy, Tor Olav Johnsen og «jævla kokkos»… Historisk bra, historisk humor, og historisk etter-historie der Tommy innrømmer å ha vært kokkos samt deler en kokosnøtt i to og koser seg med den 🙂
..og hva med hvitt flagg viftingen i utvisningsboksen
Kos deg med hockey-pensjonist-tilværelsen Tommy Kristiansen. Jeg håper Don Bariås ser sin besøkelsestid og henter deg inn.
Når man trodde man hadde sett “alt” på hockeybanen så skjer det noe som får hjernebarken til å hoppe litt rundt og så sende beskjeden ut i frontallappen (eller no) som sier “er det der lov, kan man gjøre det?”.
I kampen Narvik – Gjøvik så skjer det en hodeløs (pun intended) takling på stilling 1-3 og 2:26 igjen av tredje. Nyman på Narvik tildeles 5+20 for takling mot hode… og i tumultene straks etterpå får Hovland en 2-minutter for roughing.
Da spillet er igang igjen ser jeg at på tavla står det 3 minutter… Det har skjedd noe kvitting, men jeg trodde ikke det var mulig å sette ned en 5-minutter slik som det.
Men det var det jo… Det er en egen regel som gjelder de siste 5 minutter og i spilleforlengelse.
Jeg klipper den rett ut av regelbok for ikke å kludre med teksten.
19.3. SISTE 5 MINUTTER OG SPILLEFORLENGELSE Når, under de siste 5 spilleminuttene av ordinær tid og når som helst i spilleforlengelsen, ved samme stopp i spillet en liten straff (eller dobbel liten straff) blir idømt en spiller på lag A og en Stor straff blir idømt en spiller på lag B, skal de tre (3) minuttene (eller ett minutt) i forskjell umiddelbart sones som en «stor straff». Dette gjelder også når samtidige straffer ikke inntrer, med de ovennevnte eksemplene. Laget må plassere den straffede spilleren eller en erstatning på straffebenken umiddelbart. Den aktuelle tiden som skal spilles i undertall settes på straffeklokken som tre (3) minutters eller ett (1) minutts utvisning og sones på samme måte som en stor straff. Denne regelen skal brukes uavhengig av styrkeforholdet mellom lagene på isen på det aktuelle tidspunkt.
Litt mer praktisk sagt:
Lag A får 5 min, lag B får 2 min = 3 minutter på tavla
Lag A får 5 min, lag B får 2+2 min = 1 minutt på tavla
I begge tilfeller spiller B i overtall den tid som er på tavla uavhengig av mål siden straff skal sones som “stor straff”.
I den siste runden før landslagspausen vant Stjernen mot Comet, Sparta mot Ringerike, Storhamar mot Lørenskog, Frisk Asker mot Lillehammer og Vålerenga borte mot Stavanger, og det er i den siste kampen her at det ble en snakkis. Det ble nemlig spilt verdens lengste 4 sekunder.
Klokka blir justert ca 1 sekund etter videosjekk slik at dropp tas ca 5 sekunder før slutt
Nei, dommer viste ikke noe tegn til noe annet, dommer sa fra om ca 1 sekund justering på klokka
Droppen går
5 sekunder tar usedvanlig lang tid..
Dette reagerte også flere på, inkludert Bariås i tv2
Disse lange 5 sekundene gjør at jeg “spoler tilbake” og setter i gang stoppeklokke idet pucken slippes.
Da signal høres stopper jeg den, og den viser:
Det var helt åpenbart at klokka stod stille i DNB Arena og at spillet gikk 4 sekunder lengre enn det skulle.
Når det er sagt:
Jeg er ganske vant til at vi i sekretariatet må holde igjen klokka 1 sekund eller 2 ifm dropp mid-game når linjene slipper puck men ikke er fornøyde alikevel, men at man i spenning mot slutten alltid er nøye med å stille klokke slik at det blir korrekt.
Feil kan skje.. det vet alle, men hva ville skjedd i dette tilfellet om Stavanger hadde scoret “på overtid”..
Man må jo ta det for gitt at dette var en tabbe av noe slag.. for med dagens video og tv-bilder vil man jo aldri komme unna med gode gamle dagers vente-med-å-trykke-på-klokka eller trykke-for-tidlig-på-klokka for å hjelpe hjemmelaget.
Jeg føler meg ganske trygg på at følgende ville skjedd om Stavanger hadde scoret et sekund eller to før sluttsignal gikk:
-dommere ville selvsagt pekt på mål for å indikere at puck er inne
-dommerne ville snakket sammen
(Vålerenga ville protestert på tidsbruken)
-dommere ville sagt de skulle sjekke video
-dommerne ville sett at klokka stod stille, og så begynte sjekke skikkelig
-dommerne ville oppdaget at mål ble scoret 2 sekunder etter at tid skulle vært ferdig
-dommerne ville annulert scoringen
Det er nå en ting at det blir litt rabalder på nett osv når klokke ikke starter etc… men tenk det rabalderet i DNB Arena om Stavanger hadde scoret og dommerne så annulerte fordi sekretariatet ikke hadde startet klokka når de skulle.
Jeg tror det var bra for den situasjonen at Stavanger ikke scoret.
Ps!
Dette er forsøk på litt info rundt situasjonen som skjedde… og ikke en invitasjon til “hæshhøgging” av de som styrer tid etc i Stavanger.
Det var enten Tor Olav Johnsen eller Owe Luthcke som var inne-dommer og som pekte på puck i mål.
Som jeg har skrevet om i tidligere innlegg så betyr ikke det at det er godkjent scoring, det betyr bare at puck er over streken og i mål, dvs de dømmer mål “på is”. (det innlegget kan du lese om du klikker HER)
Luthcke og Johnsen samlet seg så på midten og snakket sammen, og så gikk Luthcke på høyttaler og sier:
“følg med nå”: og så forklarer han at de dømte mål på is, men at de ved å snakke sammen har omgjort beslutning (som de har lov til), og at de nå skal inn å sjekke på video.
Luthcke og Johnsen bruker under 10 sekunder på å få sin bedømming bekreftet og går ut på isen igjen.
Der går Luthcke på høyttaler igjen og meddeler at det er bekreftet “ikke-mål”.
Jeg husker ikke akkurat nå om det ble sagt det var pga spark, men dommer viste spark til Comet-spiller ute på isen i en samtale før neste dropp ble tatt.
Edit: det er nå bekreftet at Luthcke sa det var spark da han annonserte.
Jeg applauderer måten dette ble gjort på. Da hersker ingen tvil om hva dommer har dømt, eller hvorfor de ender opp med å gjøre som de gjorde.
Luthcke gjorde dette på en fin informativ måte, publikum fikk det med seg, og alle ventet spent på avgjørelsen.
I kampen mellom Lillehammer og Storhamar vinner Storhamar skuddstatistikken 14-51, noe som da tilsier at Storhamar hadde 47 tellende skudd i tillegg til målene sine (som jo også teller som skudd selvsagt).
I ettertid hører jeg i blant annet Puckpodden at det nok var flere skudd enn 51, men at de som teller har “skavet av” noen.
Dette med telling av skudd er en stadig kilde til diskusjon blant supportere, spillere, trenere og spesielt målvaktene. For meg virker det som ganske mange ikke vet hva som faktisk skal telles.
Skudd er kun de pucker som ville gått i mål om målvakt ikke var der.
Jeg har en mistanke om at mange teller, eller ønsker å telle, alle “redninger” målvakten gjør i løpet av matchen, inklusive målvakten selv.
Her kommer en liten skisse:
Ingen av disse pilene som da indikerer puck-bane på skudd skal derfor telles uansett hvor flott tv-redning som gjøres av målvakta. Det er i disse situasjoner jeg tror veldig mange mener det er skudd, men det er det altså ikke.
Sekretariatet i Schjongshallen bruker video hver eneste gang vi ikke kan se med det blotte øye om det er skudd eller ikke. Kamera-ansvarlig er derfor på jobb hele matchen, og ikke “bare” ved målsituasjoner eller kontroverser.
Så;
Skudd rett utenfor som målvakt redder med skinn/snap/spakhanske er altså ikke tellende skudd.
Stang- og tverrliggerskudd er ikke tellende skudd.
Skudd fra bak mållinje er ikke skudd (med mindre pucken treffer noen og går i mål)
Skudd mot mål som stoppes av med- eller motspiller rett før mål er heller ikke skudd… de kom aldri frem.
Paradoksalt er altså lompe fra egen sone å telle som skudd om pucken ville sklidd inn i mål om målvakt ikke var der… mens et skudd fra 3 meter rett i stang/tverrligger er ikke.
Jeg håper vi kan innføre et ny statistikk mht dette… skudd som i dag.. og så forsøk på mål.. der lomper og annet ikke telles.
-bruke blinklys i god tid for å hjelpe andre trafikanter
-gå over gata i greit tempo, ikke subbe over
-møt mennesker med et smil…selv om du ikke kjenner de
-si “hei”, “ja takk” og “nei takk” som det aller minste i møte med andre mennesker
-når en butikkansatt sier «ha en fin dag», «god kveld» eller «god helg», si det tilbake da vel.
-kutte ut telefonsnakk når man står i kø i kassa
-ikke legg beslag på mer enn ett sete på bussen
-vær oppmuntrende istedenfor negativ kritisk
-prøv å gjøre andres dag bedre… så blir garantert din bedre og
Det viser seg å være svært overraskende for mange, det å bli vist høflighet, men kanskje smitter det litt av på andre hvis bare mange nok viser høflighet og respekt for andre mennesker. Jeg ser jo at mange ikke er vant til at jeg møter deres smil med et smil, deres høflighet med min høflighet samt mitt “tusen takk” for deres utførte jobb for å gjøre min dag bedre etc.
Men igjen; Hvor vanskelig er det egentlig å si takk og smile?
Det er min personlige mening at mange rett og slett har glemt bort at oppdragelse også betyr innførsel i simpel folkeskikk. Det å oppføre seg ordentlig mot andre mennesker kan kanskje virke håpløst til tider, men jeg tenker at om bare mange nok drar med seg folkeskikken fra begynnelsen av så kan vi få et hyggeligere samfunn.
Prøv å være høflig, blid og hyggelig… Det kan hende du liker det.
Dette innlegget er selvsagt lov å dele om man ønsker 🙂
Det er vel egentlig slik at det kun er politikere og de i høyere stillinger som nå bør sitte og skjelve i buksene mht sin fortid og eventuelle snarveier de har tatt, men vi bør vel ikke være for sikre vi undersåtter heller som stikker frem snuta litt, for plutselig står pressen, nasjonal eller lokal, på døra og lurer på å få ta en prat.
Moralens voktere -altså stortingspolitikerne- avsløres en etter en, og begynner nå selv å innrømme fortidens eskapader for å komme pressen i forkjøpet.
Det er litt på dette grunnlag jeg nå skriver dette innlegget.
-jeg innrømmer at jeg juksa litt på en O-fag prøve på barneskolen.
-jeg innrømmer at blokkfløyta mi ikke “ble borte”.. den pælma jeg i Storelva etter endt 6-klasse
-jeg innrømmer at tysk-gloser ble skrevet atskillige ganger i håndflaten i 7 og 8 klasse
-jeg innrømmer at jeg lurte dommeren og sa ballen var ute når den ikke var det i en småguttkamp i 1984
-jeg innrømmer å ha juksa på en 5-kilometer test med Tolpinrud Fotball på 90-tallet.. tok en snarvei
-jeg innrømmer å ha skrevet 3 særoppgaver på en kveld en gang på slutten av 80-tallet. Jeg innrømmer det var seriøs avskrift av bøker.. (det var ikke klipp og lim, for det var ikke oppfunnet enda), men det var en tetris-øvelse med eksisterende tekst for å få den til å se/høre annnerledes ut.
-jeg innrømmer at jeg hadde linjal da jeg gikk på Handelsskolen men at jeg ikke gadd å bruke den
Phuuu… det var godt å få ut..
Nå gleder jeg meg bare til å se hva Ringblad skuffer frem av heite skandaløse saker om Ringerikes kommunestyrerepresentanter..
Vel, jeg forstår ikke alltid bedømmingen til diverse juryer heller.
Det er egentlig samme hvor kampen spilles, ofte er valget litt off ift hva kampen har vist.
Hver gang Ringerike spiller hjemmematcher så er det en “jury” som bestemmer BB for bortelaget, mens det for hjemmelaget er publikum i hallen som stemmer i appen.
Jeg må innrømme at det ofte er en litt uforståelig BB på hjemmelaget basert på den kampen som er spilt. Det bærer litt preg av at det er en favorittspiller som får BB uavhengig egentlig av prestasjon i kampen.
Det ender ofte med at det er den som har scoret får prisen, og spesielt om dette er en av de som “har et navn”. Det er veldig sjelden det sees 5 trekk bakover på den situasjonen der backen feks taklet en spiller, vant puck, og så satte igang et angrep med en fin pasning som så ender i mål 5 trekk senere.
Ofte får målvakten prisen fordi det er lite mål bakover. Det kan like gjerne da være lite mål bakover på grunn av få skudd, eller at målvakt har reddet mange skudd. Det er selvsagt bra å ha 90% i en kamp, men om 9 av 10 skudd kommer fra siden fordi backene er flinke å presse angriperne ut til siden før avslutningen, ja da er det egentlig bra forsvarsspill man skal fokusere på, og ikke så mye målvaktsspillet. Målvakter på EHL-nivå slipper stort sett aldri inn skudd fra skrått hold som de ser utgangen på, så jeg tipper faktisk ikke at de selv mener de har prestert stort ved å ta akkurat de skuddene.
Jeg skulle ønske at man så litt mer på prestasjoner “bakenfor prestasjoner”. Vi hadde feks en kamp i Schjongshallen der Håkon Engh var en gigant i forsvar i de 2 første periodene, og så litt mer “vanlig” i tredje.. men han var ikke topp3 i appen engang. BB den dagen ble en av angriperne som scoret mål.
Vi har hatt mange kamper der Dennis Ryttar har vært meget god. Han har enda ikke fått BB i Schjongshallen. Akkurat det er for meg uforståelig. Robin Bjørnstad er også en spiller som gjør jobben, men ikke stjeler overskriftene normalt. Jeg mener også han ville fortjent en BB for den opp-ofrende jobben han gjør som back.
Her er listen over BB gitt i Schjongshallen så langt denne sesongen:
Rimjans x2
Bækken x2
Arnkværn x3
J.Rønning x2
Andersen x1
Tammela x4
Friestad x1
Falkeid x1
Byrkjeland x1
Jeg vet det er lett å bli “blendet” av scorede mål eller mange skudd/lite mål dvs redninger for målvakten.. men ofte er mange av prestasjonene produkt av andre spillere sine gode prestasjoner.
La meg gi noen eksempler:
Om spiller A 2 ganger i løpet av matchen sender en “ferdigscora” pasning til spiller B som scorer ved å enkelt bare dytte puck i mål… ja da er BB i mine øyne den matchen spiller A som tross alt gjorde jobben.
Om en av Ringerikes backer takler og smeller på.. hindrer motstander god ankomst i sonen, tvinger motstander til å ta skudd fra dårlig vinkel samt har flere gode igangsettinger bakfra… ja da er den backen i mine øyne en mye mer kvalifisert BB enn den angriperen som kanskje bare hadde en god involvering og satte et fint mål på den involveringen.
Om en senter til stadighet vinner dropper, gjør jobben som tredjemann til punkt og prikke, avskjærer pasningsmuligheter og er er inne i slottet sammen med backene og gjør drittjobben… ja da må man se på han som kandidat til BB selv om han ikke scoret et mål.
Jeg sier med dette ikke at publikum i hallen gjør noe feil. jeg oppfordrer bare til å se litt lenger enn mål og redninger.
Dette gjelder vel sånn sett i alle haller… det er mye rare BB-utdelinger rundt omkring.
Ps!
Jeg tror heller ikke at målvakter setter pris på BB i et 1-7 tap…bare fordi “det kunne vært verre”..
Nok en hendelse som har skapt massivt med diskusjon i sosiale medier. Ikke bare diskusjon heller for den saks skyld, for her har det haglet med beskyldninger om det ene og det andre mot dommerne og Forbund. Det spenner fra name-calling til beskyldninger om korrupsjon.
Nåvel… Dem om det, det er mye mer interessant å se på saken, som jo er:
Partanens mål med skøyta som godkjennes av begge hoveddommere, Hansen og Vinnerborg, og som forklares av Vinnerborg i intervju med TV2 etterpå.
Vinnerborg forklarer at dommerne ikke kunne ta bort målet fordi det er ingen “distinct kicking motion” over det Partanen gjør slik de ser det. Han skyver pucken over linja med venstre skøyte, det hersker det ingen tvil om, men tvilen og den massive diskusjonen ute i hockeynorge er jo da om den bevegelsen skal sees på som et spark eller ikke.
Jeg er ærlig nok til å innrømme at jeg nok umiddelbart mente dette var et skøytemål, men etter å ha sett intervjuet med Vinnerborg så tenkte jeg at de nok hadde dekning for dette og la det foreløpig bak meg, for det ante meg at det ville komme noe mer her.. for det der skal bare ikke gå an. Rettferdighetssansen til de aller fleste er nok slik at dette tenkes på som et skøytemål fordi skøyta aktivt søker puck.
Men så er det dette med reglene da. De må følges, og det ble gjort av dommerne slik reglene var.
I dag kom så oppfølgingen jeg regnet litt med ville komme. Regelen forandres til at det ikke vil være tillatt å benytte skøyte for å tilføre en puck som ligger stille bevegelse i en målsituasjon.
Men, hva skjedde egentlig i etterkant av dette målet?
Hvorfor endres regelen, og hvordan kom det til?
I alle år har dette med skøytemål vært et betent tema til tider. Aktiv, ikke aktiv, skrens, ikke skrens, vinkling etc. Bruk av video samt streaming der vi alle kan sitte å spole etterpå har gjort at fokus har blitt større og større. Regelverket har vært under stadig utvikling og da innførselen av felles regelbok kom i 22 (tror jeg) så kom en forenkling som sa at dommere skulle se etter “distinct kicking motion”… slik de gjorde på Jordal.
Som skrevet over her så tenkte jeg, og veldig mange andre, at det er rart om dette skal være mulig. Men, etter gjeldende regler, og tolkning, så sparket Partanen ikke, han skøyv pucken inn.
Men hvorfor endret de regel.. En ting er jo det som har stått i media i dag…men hva er bakgrunn? Så da måtte jeg sjekke et par ting med Geir Tomas Olsen for å få det korrekt.
Det hender at dommerne/dommerforbundet (heter det det?) innimellom tar opp saker med kollegaer i situasjonsrommet i SHL og HA. Det gjør de fordi det der sitter kompetanse som også er video-coacher for IHF i de øverst rangerte turneringer som avholdes. Klippet med Partanens mål ble sendt dit for vurdering, og svaret derfra var noe ala “dette føles feil, men vi har ikke noe caser eller regler som sier at dette målet skal tas bort”.
Det skulle seg at også situasjonsrommet ønsket mer vurdering av dette klippet fordi de ikke ønsket å havne i en situasjon i en turnering der de må behandle tilsvarende og ikke hadde klart svar. Situasjonsrommet sendte så klippet videre til IIHF som igjen sendte videre til sine kollegaer i NHL der de til dels har definert saker som dette.
Det ender da med at IIHF vil skrive inn i dommernes casebook det som i dag har kommet frem, og som referes av blant annet TV2.. dvs at en spiller ikke kan skyve en puck som ligger stille inn i mål. Det skal fra nå av defineres som spark. Regelboken for ishockey skal vel ikke oppdateres før etter sesongslutt eller noe, men nå får i hvert fall dommerne (og da alle vi andre) ny klar regel på dette.
