Så kommer man til det som er det som skaper mest synsing i sosiale medier.
Sanksjoner.
Hva kan gjøres fra lisensutvalget/Forbundet når klubber ikke følger regler.
Poengtrekk… man kan altså få 1-3 poeng trekk pr brudd, pr sak tilknyttet punkt a, b og c.
Hvordan Lisensutvalget/Forbundet tenker da mht ikke rapporteringer ihht regler rundt handlingsplan vet jeg ikke. Men jeg tenker jo at:
Hvis en klubb på HP ikke har rapportert den 20 hver måned fra mai til desember så mener jo jeg at de skal bruke reglene ihht 3c og trekke 1-3 poeng for hver måned det ikke er levert.
Hvis en klubb ikke leverte 31.10 rapport innen frist bør jo det utløse poengtrekk for hver måned det ikke er levert.
Når det gjelder reglene rundt egenkapitalandel så er de innført, og med en innfasing i år på 15% for å unngå trekk av poeng inneværende sesong på 31.10 rapport og det samme ved oppstart neste sesong basert på 31.12 rapporten.
Så er det slik at Forbundet har satt sanksjoner på 31.10 og 31.12 i 2024 midlertidig tilside fordi det har blitt protester. NIHF og EHL har til 31.01.25 med å komme til enighet om hvilke sanksjoner som skal gjelde og effektueres i forbindelse med 31.10.24 og 31.12.24 rapporteringen (slik jeg forstår dette).
Det er altså pr nå ingen som vet hva negativ egenkapital på 31.10 og 31.12 regnskapet vil bety for klubbene. Det kan hende de blir enige om å se bort fra alt, eller de kan la det stå som det er. Det skal man altså finne ut av innen 31.01.25
Jeg forandrer min tidligere uttalelse og sier at Storhamar nå relativt sikkert er seriemestere sesongen 2024-2025.
Dette skrives da uten å vite hva som eksagt kommer ut av situasjonen der NIHF og EHL skal bli enige om sanksjoner for brudd på lisensreglene rundt EK-andelprosent. Jeg tror ikke det havner på 12 poeng som de opprinnelige reglene sier.. så da tror jeg Storhamar tar dette uansett.
Vi vet jo heller ikke hva som skjer med hensyn til eventuelle bøter/poengtrekk for ikke å ha levert regnskap i tide. Det skal behandles på et møte nå i slutten av januar.
Forøvrig er det litt av en situasjon i norsk ishockey nå. Lillehammer i trøbbel før jul. Storhamar nå.. og jaggu meg kom det nye nyheter om Sparta også.
Jeg har vært med på mange diskusjoner der representanter for klubbene i øvre sjikt tabell argumenterer og krever at de dårligere lagene må opp i ringa, bli bedre, og satse mer etc.. Det er “drit kjedelig” å se kamper mot de dårligere lagene. Så kommer det frem etter hvert da at de bedre lagene gjerne ikke egentlig har råd til å være et av de bedre lagene. Det etterlyses planer og visjoner for EHL og standarden der. Så viser det seg altså gang på gang at det er oversatsing, satsing med midler man ikke har. etc..
Nå har altså en pressemelding kommet fra styret i Storhamar der de skissere 2-3 mulige “løsninger” for klubben… men sier vel også at dagens styre ikke kommer til å fortsette uansett utfall på årsmøtet de skal avholde i februar.
Nåvel..
Storhamar ligger 13 poeng foran Frisk Asker med 12 kamper igjen å spille. Det forspranget betyr at Frisk Asker må vinne 5 kamper mer enn Storhamar på de 12 siste kampene. Når man så ser på tabell og ser at Storhamar har 3 tap totalt så langt (1 ord, 1 OT og 1 SOL) er det ikke mye som tilsier pr nå at Storhamar kommer til å tape 13-14 poeng på de siste kampene.
Kobbelet bak Storhamar kjemper om plassering 2-3-4 og beste valgmulighet i kvartfinaler. Det er 21 poeng fra Sparta opp til Vålerenga, noe som jo da tilsier at Vålerenga må gi fra seg 21-22 poeng i forhold til Sparta hvis Sparta skal ta plass 4 på tabellen. Det skjer ikke, og eneste “spenning” i toppen av tabellen er derfor hvem som blir 2-3-4.
De 4 øverste lagene pr nå kommer til å ha hjemmebanefordel, og kan dermed planlegge de datoene.
Sparta og Lillehammer ligger i ingenmannsland, og der kommer de til å ligge ut sesongen. 21 poeng opp til plass 4 og 12 poeng ned til plass 7 for disse to lagene. Narvik tar ikke 12-13 poeng mer enn Lillehammer på de siste 12 kamper.
Comet blir nummer 10 denne sesongen, det skjer ikke at de tar 13-14 poeng mer enn Stjernen på slutten av sesongen.
Kampen om plass 7-8-9 lever i beste velgående. Det skiller 9 poeng fra 7 til 9 plass. Spenningen her kommer til å fortsette -tror jeg- helt til siste slutt. Det er ingen av disse lagene som plukker masse poeng så oppgjørene lagene imellom kommer til å avgjøre dette. Det er altså en 33% sjanse for disse lagene til å havne i den fryktede nedrykkskampen.
Stjernen jakter Lørenskog. De siste 12 kamper for lagene er:
Stjernens siste seriekamp for sesongen er borte mot Sparta.. Tenk hvor sjukehus den kamoen kan komme til på bli om det er den kampen som avgjør sluttspill eller nedrykkskamp for Stjernen.
Så spørs det. Hvor lang tid tar det nå før Comet tenker “vi havner i den nedrykkskampen uansett, la oss hvile de beste, unngå skader, og spille rolig frem til det gjelder”. De 3 lagene på plassene over kan komme til å kjempe helt inn, mens Comet kan velge å roe ned og bare gjennomføre slutten av seriespillet. En annen spennende ting å følge med på er hva slags signeringer som evt kommer rett før overgangsfrist for å stå rustet til best-av-7 for å slippe nedrykk.
Hva er stilling nå, og hva kan lagene oppnå med bare 3-poengere inn. (jeg vet at alle kan ikke ta 3 poeng, dette er pr lag og hva de kan oppnå for egen del)
88 poeng, Storhamar, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 124 poeng
75 poeng, Frisk Asker, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 111 poeng
71 poeng, Stavanger, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 107 poeng
71 poeng, Vålerenga, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 107 poeng
50 poeng, Sparta, har spilt 32 kamper, kan max oppnå 89 poeng
45 poeng, Lillehammer, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 81 poeng
33 poeng, Narvik, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 69 poeng
27 poeng, Lørenskog, har spilt 33 kamper, kan max oppnå 63 poeng
24 poeng, Stjernen, har spilt 33 kamper, man max oppnå 60 poeng
11 poeng, Comet, har spilt 34 kamper, kan max oppnå 44 poeng
Det blir sagt mye nå om økonomi og klubbdrift, det er mye name-calling av diverse folk (som jeg ikke liker i det hele tatt), og det kommer faktisk endel gode meninger og formuleringer rundt norsk ishockey og økonomi hvis du klarer filtrere bort alle “klovn”-kommentarer etc..
En av de uttalelser jeg bet meg litt merke i på Hockeyprat-podcasten, og har gjort tidligere også i andre fora, er at enkelte klubber har penger i ryggen som dekker underskudd om ikke sluttspillet gir nok inntekter slik at de ender i null.
Burde ikke sesongen være fullt budsjettert og finansiert uten noen sluttspillskamper.. og så vil alle sluttspillspenger være bonuspenger “man kan leve på” frem til inntektene begynner komme inn igjen ved oppstart neste sesong? Da vil ikke en “katastrofe-sesong” med bare kvart og/eller semi være katalysator for et underskudd av større eller mindre grad.
Er det ikke nettopp dette de nye lisensreglene med EK-andelskrav skal på en måte tvinge frem?
Og apropos lisenskrav: Det at man skal rapportere 31.10 hvert år er ikke noe nytt krav, slik har det vært lenge. Det som skaper trøbbel nå er størrelsen på sanksjoner ifm %-kravet på egenkapitalandelen.
Tæring etter næring. Ikke leve på kreditors regning eller håp-kroner.
De mindre klubbene budsjetterer vel slik hele tiden, altså uten nevneverdig med inntekter etter endt sesong. De må legge kostnadssiden basert på hva de har av faktiske inntekter før og i sesong og kan ikke ta sjansen på noe annet fordi de ikke har noen med tykk lommebok som dekker underskuddet.
Kanskje ville det vært greit for mange lag å ta en “hvilesesong” for å snu den økonomiske klokka.
Det vil jo være mye bedre å være på etterskudd av pengene istedenfor å være på forskudd.
-lag satt i august
-økonomi basert på relativt sikre inntekter/kostnader i sesongen som kommer
-sluttspill kommer som bonus (om NM og nedrykk/kval)
-alle inntekter/kostnader her påvirker kun “på toppen” av et sunt budsjett
Så kan man sikkert si at det er ikke mulig å drive lag på toppen slik.
Men det er noe feil når topplagene leverer millionunderskudd år etter år.
Da har de lag de ikke har råd til, og spiller med kvalitet de egentlig ikke innehar.
Jeg vet selvsagt ikke hva topp4 lagene kan få av inntekter på feks 2 kvartfinaler hjemme, 3 semifinaler hjemme og 3 finaler hjemme.
Men om alle spillerne sine lønninger ikke skal ut av de inntektene (fordi de allerede er i et full-finansiert budsjett) så vil jo bare arrangementskostnader være det som reduserer de midler man kan sette på konto og så bruke på lagbygge og adm i den kampfrie perioden som kommer.
Det er svært få ting jeg bryr meg mer om enn ishockey, og ishockeyens ve og vel.
Ishockeyen har vært en stor del av meg og min tilværelse siden min første obligatoriske trening og kamp tilbake i 1979. Hvert eneste år og hver eneste sesong siden da har jeg spilt for Ringerike, uavbrutt.
Jeg bryr meg ishockeyens renommé og anseelse. Det gjør jeg både lokalt og nasjonalt. Jeg har følt på kroppen den uviljen lokalmedia har hatt til å behandle ishockey som en akseptert sport, det er heldigvis mye bedre nå.
Jeg har snakket opp sporten lokalt i veldig mange år. Nasjonalt begynte jeg å følge ekstra godt med fra 2010 pga Ringerike i 1-div både sportslig og mht regler. Jeg har skrevet spalter i lokalavis, gratis og delvis betalt som et forsøksprosjekt. Jeg har skrevet tekster siden 2013 under Geriatriks-navnet fordi en overivrig sensur-person inne på de gamle Panthers-sidene ikke likte at voksne menn etterfylte væskebalansen etter trening/kamp med duggfrisk bayer. Mye av tekstene handler om etterfølgelse av de regler som Forbundet setter.
Det er derfor jeg skriver om lag/klubber som ikke følger de regler etc som til enhver tid er gjeldene.
Det handler da svært sjeldent om enkeltpersoner, det handler om klubber/styrer som ikke følger med i timen, eller som åpenbart bruker penger man ikke har. Det handler også om at klubber forskutterer inntekter de tror kommer, som så svikter.
Jeg hører namedroppet fra Njål Berge i Hockeyprat podcasten, det lever jeg greit med. Faktisk akkurat like greit som jeg levde med turbulensen den gang enkelte av Narviks styremedlemmer var forbannet på meg i forbindelse med covid-nedrykket, saksøkingen og deretter anken.
Jeg skrev også dengang om sak og det det gjaldt.
Det gjorde jeg også da Lillehammer for første, andre og tredje gang i nyere tid var i trøbbel. Det kom mye pes fra den kanten og. Jeg skrev om Manglerud Star og det leder der drev med av økonomistunt.
Det er da også helt naturlig å skrive om Storhamar som klubb sin situasjon slik den er nå.
Jeg fokuserer på reglene som er kommet i forbindelse med EK-andel. Jeg ble gjort oppmerksom på at reglene hadde fått en endring og skrev om den endringen.
Sånn sett, i forbindelse med namedroppet. Njål: Jeg skrev faktisk ikke om Storhamar eller om å tvinge Storhamar i kne.. jeg skrev « Har EHL-klubbene tvunget Forbundet i kne?». Dette ifm regelendringer og fravikelse sanksjoner 31.10 og 31.12 dette året.
Jeg er av den krystallklare oppfatning at skal EHL kunne bli en sunn liga så må alle lag stikke fingeren i jorda og finne ut hva de har råd til, de må begynne der, og så må de jobbe seg oppover.
Hvis det betyr en litt svakere liga et par sesonger så er det kanskje verdt det for en gang for alle å få slutt på usunn drift og økonomisk sportslig doping. Jeg liker ikke uttrykket “ta en Stjernen” noe særlig, men flere burde kanskje tenke tanken.
Hva med: Budsjetter uten semi/finale og se heller på de pengene som bonus til drift kommende sesong. Alle de mindre klubbene budsjetterer jo slik hele tiden.
Jeg kan ikke tro at noen, om de virkelig tenker etter på norsk ishockey sine vegne, som helhet og utvikling av den egentlig vil ha noen lag kasta ut. Men, om det må til for å få slutt på årlige nesten-konkurs oppslag så er det kanskje verdt det. Det får andre avgjøre.
En ting er hvert fall sikkert. Det som kommer ut av det som skjer nå frem mot 31.01.25 av regel-endringer etc må bli et regelverk som håndteres på samme måte mot alle klubber. Det skal ikke spille noen rolle om du ligger på 1-2-3 eller 8-9-10 plass. Alle lag må behandles likt.. og sånn føles det for veldig mange at ikke gjøres i dag. Fremfor alt: Regelverket må håndteres, og det må følges opp.
Jeg ønsker Storhamar alt godt jeg. Det jeg skrev handlet ikke om det. Det samme gjaldt Narvik, Manglerud, Lillehammer når de var «i ilden». Jeg leser regler, forslag til regelendringer når de kommer, vedtak til de når det er gjort. Da blir det naturlig å skrive om klubber som bryter de. Jeg og syntes jo det sånn sett var dustete å gi Sparta poengtrekk fordi de bare klarte 400 tusen i overskudd og ikke 600 tusen… men sånn var reglene.
Til slutt:
Jeg mener selv jeg forstår ganske greit det meste som kommer.. men det som er bestemt nå er litt vanskelig å skjønne 100%.
**Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.
Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.**
Jeg forstår ikke egentlig denne.. også basert på svaret Lise Torgersen ga Bendik Eriksen i HA.no da han spurte om nettopp dette.
Jeg TROR at de som leverte for sent vil få bøter for dette.
Jeg TROR at rapporteringen lagene har vil sanksjoneres etter de reglene de kommer til enighet om ihht teksten over.
Dessverre er det nok slik at poengtrekk/nedsettelse divisjoner er det som virker. Det er ikke noe vits å gi bøter til klubb som sanksjoneres fordi de ikke har penger. Vedvarende økonomisk rot bør behandles likt, uansett. Da vil selvsagt de som utøver sporten, dvs spillere/trenere rammes. Det er kanskje bare slik de som styrer skuta lærer. Tæring/næring.
Utsagn: Vi kan ikke straffe de som driver med sport pga administrativt rot.
Vel, spørsmålet blir da: Hvordan skal man da straffe de som driver med økonomisk rot, og som ikke etterfølger de regler som er satt?
Denne sesongens garderobeprat for oss oldboys/mosjonister har i veldig stor grad handlet mer om klubber i EHL som rører det til økonomisk og sånn sett setter ishockeyens renome og reklameverdi bakover hver eneste gang. Diskusjonen går mye på hvordan i helvete de klarer å røre det til så jævlig, samt hvordan i all verden får klubbene drive på slik i lang tid uten at Forbundet har reagert?
Påstand er for eksempel at en eller flere klubber på handlingsplan ikke har levert en eneste “20 i hver måned rapport” siden lisenstildelingen. Jeg har vanskelig for å tro på sannheten den påstanden, men om den er helt eller delvis eller litt korrekt så er det jo også null kontroll fra Forbundets side hva gjelder konstant oppfølging av klubber på HP.
Det snakkes selvsagt mye om sanksjoner og hvordan Forbundet bør reagere på dette.
Konklusjonen for “hva skal straffen være” er ganske unisont at nå må Forbundet snart vise baller og sende også de større klubbene ned om de driver med vedvarende økonomisk rot og rør. Det er ikke sunt at man på grasrota i norsk ishockey tenker at “hadde ikke Lillehammer hatt NTG så ville de blitt sendt ned i 2-divisjon slik som Manglerud Star ble”. Det er heller ikke sunt at det snakkes om at Storhamar kommer til å slippe unna det som foregår nå med en klass på lanken og fyfy-sånn kan man ikke gjøre.
Tilbake til overskiften:
Jo, det er nettopp straff som rammer de som driver sporten som er eneste mulighet.
Hva skal man ellers gjøre?
Gjør man ikke det så vil aldri administrasjonen lære noen ting. Det er vel mer eller mindre det eneste som vil virke. De som driver sport må bli så forbanna på administrasjon at det tvinges frem ryddig drift i en tæring etter næring situasjon.
Det er et regelverk som ligger der som skal følges. En bedrift kan ikke unnlate å levere inn regnskap fordi de ikke liker regnskapsreglene. Njål Berge kan ikke på Storhamars vegne unnlate å levere inn regnskap fordi han er uenig i lisensreglene, eller hvordan pengene fordeles i en tv-avtale. Skal alle klubber i EHL begynne sånn så blir det jo anarki og man kan like godt bare legge ned.
Hva skjer nå? Jo;
Forbundsstyret har vedtatt at klubbene rapporterer og vurderes etter kravene i det eksisterende klubblisensreglementet, men at sanksjoner for 31.10.24 og 31.12.24 midlertidig settes tilside. NIHF og EHL-klubbene har blitt gitt tid til å komme til enighet om evt nødvendige justeringer i egenkapitalkrav og sanksjoner for 31.10 og 31.12 rapporteringer. Frist for å legge frem et felles forslag til endringer er 31.01.25.
Endelig beslutning om sanksjonene for 2024 rapporteringene avhenger av resultatet av prosessen og vil bli vurdert når endringsforslaget er ferdigstilt, innen fristen 31.01.25.
Så da er det bare å vente da…
Uansett:
Det er på tide å sidestille Jørgen Hattemaker og Kong Salomon i norsk ishockey. Like regler for alle. Like sanksjoner for alle uavhengig av historikk og eventuelle store navn i klubben før og nå.
Så det er sagt nok en gang:
Det jeg skriver er mine meninger og ikke Ringerike Ishockeyklubb sine meninger.
Jeg har ingen roller annet enn frivillig i klubben, samt å være mosjonist på oldboysnivå.
Jeg synes det er interessant å diskutere norsk ishockey, status i dag, og fremtidens norsk ishockey. Det finnes veldig mange der ute med gode ideer for hvor man bør gå i norsk ishockey, men hver gang man tror man har sett bunnen, så kommer det skjeletter fra skap og annet rask som ødelegger inntrykket av at det begynner ordne seg i norsk ishockey.
Jeg har i ganske lang tid nå skrevet om de nye lisensreglene Forbundet har innført spesielt med tanke på de nye kravene til egenkapital-andel, og de nye sanksjoner som kunne komme på bakgrunn av brudd på disse.
Jeg hørte et rykte for en stund siden om at EHL-klubbene ville boikotte de nye lisensreglene/sanksjoner på tross av at de faktisk har vært ute på høring. Jeg skrev om dette ryktet, men fikk ikke noe særlig respons/motsvar på det.
Nå vet jeg gjennom/gjennom at EHL-klubbene sammen har boikottet rapporteringsplikten pr 31.10 i den form lisensreglementet krever, som blant annet er et revisorgodkjent 31.10-regnskap.
Jeg vet at flere klubber ikke har levert, og jeg vet at noen klubber har levert, noen dog uten revisor-godkjenning. Noen har selvsagt levert slik de skal.
Det virker først og fremst helt absurd å være en del av norsk ishockey som til stadighet snakker om å profesjonalisere toppen, stille krav til administrasjon, stille krav til ansatte, stille krav til ledelse, stille krav til økonomi, etc, men så da Forbundet kommer med skjerpende krav til nettopp økonomi, ja da boikottes det fordi det ikke passer klubbene å få krav på seg akkurat nå.
Det å se at EHL-klubbene kan undergrave Forbundet på den måten er hinsides akseptabelt.
Ikke bare boikottes det nå, men de nye reglene skulle jo vært i sving et par sesonger allerede. Reglene har blitt innfaset med lavere krav i starten slik at klubbene skulle få tid til å organisere seg. Det hjalp jo heller ikke, så da er man der man er nå.
Jeg har da noen spørsmål jeg som jeg gjerne skulle ha hatt svar på i denne forbindelsen fra Forbundet.
(skulle noen EHL/1-div klubber ønske å svare, så gjerne det og)
-er det korrekt at EHL-klubbene samlet har boikottet 31.10 rapporteringen slik den skulle vært levert?
-er det korrekt at sanksjoner ifm 31.10 regnskapet er satt til side pr nå?
-er det korrekt at klubbene igjen skal få komme med forslag til endringer på allerede vedtatte regler?
-er det korrekt at sanksjoner ifm 31.12 regnskapet også er satt til side i påvente av hva klubbene kommer med av nye forslag?
-er det korrekt at krav om revisorgodkjent 31.10 regnskap er frafalt?
-får da de klubber som har fulgt reglene refundert sine revisorkostnader?
-er det tilfelle at en eller flere klubber under handlingsplan ikke har rapportert den 20 i hver måned slik det står i lisensreglementet?
Hvis det er slik at Forbundet nå er tvunget i kne av EHL og faktisk har endret på reglementet fordi det ikke passer klubbene med krav på seg akkurat nå så kan egentlig bare hele lisensreglementet slettes.
Det finnes ikke noe poeng i det hele tatt å ha et reglement hvis klubbene bare kan streike/boikotte seg bort fra regler og sanksjoner. Regler og sanksjoner de faktisk har sett tidligere, og gitt uttalelser på før de ble innført.
Da kan man heller bare kjøre på da… og går du konkurs så går du konkurs.. sport i vanry igjen.. men drit i det, reglene ville man ikke har for da kunne man bli trukket i poeng.
Sånn som dette kan det ikke være.
Skal det noen gang bli orden på norsk ishockey så må de regler man lager følges, og brudd på de må føre til de reaksjoner som er bestemt.
59 poeng, Nidaros, har spilt 23 kamper, kan max oppnå 95 poeng
55 poeng, Ringerike, har spilt 21 kamper, kan max oppnå 97 poeng
42 poeng, Gjøvik, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 81 poeng
35 poeng, Manglerud, har spilt 23 kamper, kan max oppnå 71 poeng
26 poeng, Grüner, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 65 poeng
19 poeng, Ski Elite, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 58 poeng
15 poeng, Hasle-Løren, har spilt 21 kamper, kan max oppnå 57 poeng
13 poeng, Kongsvinger, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 52 poeng
Ringerike møter Hasle-Løren hjemme nå på onsdag. Dette er en tricky match fordi det er lett å undervurdere lag nederst på tabellen. Alle vi som spiller og har spilt hockey har vært med på tilsvarende kamper. Skravla går mer på neste helg enn den kampen som skal spilles der og da. Tanken “det årner seg” er gjerne tankegangen, og har vært en del av Jocke Fagervalls kritikk til egne spillere i pauseprat på kamp. Det virker ikke som spillerne tar inn over seg at det kun handler om 10% intensitet ned og så er det tilløp til rør i spillet… og fare for baklengs. Når det så butter litt så begynner spillerne egen-aktivitet ute på banen og dermed ryker gameplan og grunnspill ut vinduet.
Ringerike vinner på høyt tempo i kollektivet.
Vi kan ikke annet enn å håpe på 100% fokus på Hasle-Løren på onsdag, 3 poeng i banken, og så se fremover mot et dobbeltoppgjør i Trondheim til helgen. Ringerikes kamper fremover i januar er:
08 januar : Ringerike – Hasle-Løren
11 januar : Nidaros – Ringerike
12 januar : Nidaros – Ringerike
18 januar : Ringerike – Manglerud Star
22 januar : Hasle-Løren – Ringerike
25 januar : Manglerud Star – Ringerike
29 januar : Kongsvinger – Ringerike
Ringerike har, etter disse kampene i januar 7 kamper igjen i februar/mars (6+1), men mye tilsier, hvis du ser på tabell over her, at det meste er klart både i topp og bunn innen den tid. Går resultater som forventet så vil plassene 1-2 være godt foran de to lagene som pr i dag ligger på 3-4-5 plass.
Ringerike og Nidaros er etter kommende helgs dobbeltoppgjør ferdig med hverandre denne sesongen inntil en eventuell finale i sluttspillet venter. Jeg har ingen tro på at Nidaros/Ringerike avgir så mye poeng i innspurten at de blir noe annet enn de to lagene på topp av tabellen. Så blir da spenningen hvem som blir nummer 3 og 4.
Men først skal det spilles ganske mang ishockeykamper. Alle vi som har fulgt med endel år vet at det kan skje saker og ting. Lag kan ha downperioder. Lag kan få skader på nøkkelpersonell.
Kuriositet:
Gjøvik er vel eneste laget på handlingsplan i 1-div. Det betyr at hvis Gjøvik overholder den planen så kan vel ikke de rammes at de nye reglene for egenkapitalandel som kan gi massivt med poengtrekk inneværende sesong hvis “økonomi-bildet” tatt 31.10.24 ikke var tilfredsstillende. Litt avhengig av hvor dårlig EK-andelen var så kan trekk bli -12, -6 eller -3 poeng.
(så gjenstår det å se om Forbundet benytter seg av dette regelverket eller ikke… både i 1-div og EHL)
Sluttspillet foregår på følgende måte:
Lag på plass 1 møter lag på plass 4 til et “best av 5 kamper” oppgjør, dvs man må vinne 3 kamper for å vinne.
Lag på plass 2 møter lag på plass 3 til et “best av 5 kamper” oppgjør, dvs man må vinne 3 kamper for å vinne.
(lag 1 og 2 har hjemmebanefordel, dvs de begynner hjemme, og spiller da en evt 5 kamp hjemme)
Vinnerne i disse 2 oppgjørene møtes til finale, som også er “best av 5 kamper”, der vinner rykker rett opp i EHL
For ordens skyld:
Lag nummer 9 og lag nummer 10 i EHL møtes i et “best av 7” kamper oppgjør etter endt serie.
Vinner beholder plassen i EHL. Taper rykker rett ned i 1-divisjon.
Det skjer til stadighet hendelse på isen som det reageres på. Nå tenker jeg ikke først og fremst på de situasjoner som blir «debattert» på diverse SoMe kanaler i det vide og det brede, men heller de hendelse i løpet av en kamp som er vanlige egentlig, men som man kan se spillere, trenere og publikum reagere på.. først og fremst kanskje fordi de ikke kan reglene godt nok.
Ta feks icing. Lager du icing får du ikke bytte. Men, man ser jo til stadighet at spillere må hentes ut på isen igjen. Dette skjer jo da fordi de åpenbart tror at sålenge de har bytta før dommer blåser så er det ok, men det er det jo ikke. Er du på is når icing-puck slås, da får du ikke bytte.
Du får heller ikke bytte om målvakta di blokkerer et skudd som kommer fra andre siden av rødlinja. Det samme gjelder om dommer mener det er eget lag som gjør/er skyld i at bur havner ut av stilling.
Offside.. en så enkel regel, men også ofte diskutert. Regel er: puck må først inn i sone for det angripende lag. Puck tilhører midtsonen helt til den har helt krysset blålinjen på vei inn i angrepssone. Puck tilhører angrepssonen til den helt har krysset blålinjen på vei ut i midtsonen. Blålinjen er 3D ifm offside. det vil si at en skøyte kan være i luften over blålinjen og skape en onside situasjon.
Puck over vant er også såren enkelt. Puck skal alltid droppes i sonen den kom fra, dvs ikke i sonen den gikk ut.
Skudd på mål er så enkelt, men også så vanskelig tydeligvis. Tellende skudd på mål er alle pucker som ville gått i mål om målvakt ikke var der. Enkelt og greit. Ja, og mål er også selvsagt tellende skudd på mål. Like utenfor er ikke tellende skudd. Tv-redninger på skudd som ville gått utenfor/over er ikke tellende skudd. Skudd i stolpe/tverrligger er ikke tellende skudd.
Noe annet som forvirrer er utvisninger, kvitting, og hvor lenge det skal sones, samt når tiden skal begynne å gå.
Noen få eksempler:
A1 og B1 får begge 2 min. De kvittes, spill fortsetter 5 mot 5. Spillerne utpå ved første blås etter 2 min er gått på klokke. Denne er enkel, denne kan alle.
A1 får 2 min kryss og 2 min rough. B1 får 2 min rough. 2 min rough kvittes og A2 må komme over og sone 2 min kryss for A1. Tiden til B1 og A2 starter å gå ved dropp. B1 kommer på ved første blås etter 2 min på klokke. A2 kommer på ved endt 2 min på klokke eller ved scoring lag A. Først da A2 går på is starter A1 sin kvittede tid å telle nedover. (A1 kan da sitte inntil 4 minutter litt avhengig av hva som skjer i spill).
Så noe som er litt slit for noen og enhver, også sekretariater rundt omkring. Vente-tid på utvisning.
A1 utvises 2 min på 10.00
A2 utvises 2 min på 10.30
A3 utvises 2 min på 11.00
(i dette eksempel går klokke, ingen mål)
A1 sin tid starter ved dropp, det samme gjør A2 sin idet dropp gjøres. Men da A3 kommer og setter seg så begynner ikke A3 sin tid å telle nedover før A1 er ferdig sonet. A1 kan heller ikke gå på is før det er en avblåsing, for det skal jo være 5 mot 3 på isen. Det interessante i dette eksemplet er at hvis klokke bare går og går (ingen avblåsninger) så er det A2 og A3 som skal på is ved ferdig sonet tid. A1 må vente.
Så en liten kuriositet som ikke gjøres (jeg har hvertfall ikke opplevd det), men som står i reglementet:
Hvis 2 stykker på samme lag blir utvist samtidig, dvs at deres tid går ut samtidig, så skal egentlig kapteinen på det laget svinge bortom dommer og informere om hvilken av de 2 spillerne som skal først på is om det blir scoring imot. Dommer skal så informere sekretriat om dette.
Dommerne kan bruke mer og mer video nå i norsk ishockey.
Desverrre bare i EHL for menn, man får håpe det bedrer seg. Men det er utelukkende ifm mål og utvisninger video kan brukes.
Dommerne kan ikke sjekke offside etc i Norge i forkant mål. Lagledere kan ikke ta coach challenge på avgjørelser.
.. og sånn til slutt… apropos enkle regler men med forskjellige oppfatninger..
-hvorfor ble ikke det icing?
-hvorfor ble det icing?
Her er noen vurderinger som må gjøres av linjedommerne i kampens hete (fra kilde):
Pucken krysser mållinjen: Linjedommeren må først vurdere om pucken kommer til å krysse mållinjen.
Her må man også vurdere om forsvarende spiller hadde mulighet til å stoppe pucken, eller gir nok innsats for ev nå pucken før mållinjen.
Det som ofte skjer, er at forsvarende spiller vender motsatt retning i forhold til den siden pucken er, eller løfter kølla.
Viktig å presisere at pucken ev må være tagbar, altså en forsvarende skal ikke behøve hente pucken ut av lufta osv…
Forsvarende spiller løfter køllen til angripende. No icing.
Første spiller som berører pucken: Hvis det blir fastslått at pucken kommer til å krysse mållinjen, er neste steg å avgjøre hvilken spiller (angripende eller forsvarende) som sannsynligvis vil berøre pucken først.
Denne avgjørelsen må tas innen den første spilleren når dropp-punktene i endesonen. Altså er det ingen krav til å vente til spiller når hash marks.
Vurderingen baseres på spillerens skøyteposisjon i forhold til dropp-punktene.
Den avgjørende faktoren er altså hvilken spiller som først vil berøre pucken, ikke hvilken spiller som først når dropp-punktene (hash marks) i endesonen.
Det som må vurdere sterkest her, er hvilket skadepotesial som kan oppstå om icingen blir slått av, og da typisk i 50/50 situasjoner, selv om ev angripende ville nådd pucken først pga høyere fart, må det vurderes så tidlig som mulig hvor spillet ender opp og skadepotensialet som hadde oppstått.
Hvis pucken beveger seg rundt vantet eller går tilbake mot dropp-punktene i endesonen, gjelder samme prosedyre, der linjedommeren avgjør hvilken spiller som sannsynligvis vil berøre pucken først innenfor en tilsvarende avstand fra dropp-punktene.
Hvis linjedommeren mener at målvakten later som om han spiller pucken, forsøker å spille pucken, eller skøyter i retning av pucken ved en icing, skal ikke potensiell icing dømmes, og spillet fortsette. Hvis derimot målvakten er ute av målgården i et forsøk på å gå til spillerbenken for å bli byttet ut med en ekstra angriper og på ingen måte forsøker å spille pucken, skal “icing” ikke annulleres i henhold til denne delen. Hvis målvakten er ute av målgården før skuddet tas, og deretter trekker seg tilbake til målgården uten å forsøke å spille pucken eller late som om han spiller pucken, skal potensiell icing fortsatt gjelde.
Andre mulige icing situasjoner.
Pucken treffer mål stolpen og krysser mållinjen (ikke i mål). Icing gjelder fortsatt.
Det kan ikke bli icing om pucken går direkte ifra en face-off på første touch av senter og ned i endesonen.
Forsvarende lag skyter pucken fra egen sone og over vantet på motsatt banehalvdel og krysset forlenget mållinje, Icing gjelder . men om laget er i undertall blir det utvisning for delay of game. (og begge disse situasjonene skjedde i en og samme kamp i eliteserien på lørenskog for en del år tilbake.)
Nyttår er passert med 6 dager. Det har allerede blitt spilt noen kamper i begge de øverste prestasjonsserier for menn og det er vel ikke til å legge skjul på at det begynner å dra seg til i begge divisjonene. Noen går så langt som å nærmest dele ut seriemesterskapet til Storhamar allerede nå i og med at de har 9 poengs ledelse samt 1 kamp til gode på Frisk Asker.
Med 15-16 kamper igjen synes jeg det kanskje er litt tidlig for det, men Storhamar gir ikke fra seg mange poeng så de andre lagene må jaggu skjerpe egget om ikke seriemester også denne sesongen heter Storhamar.
Det er skrevet nok om fyrverkeri-episoden i Sparta Amfi, så jeg velger å holde det kort og greit til de/den som gjorde dette og uttrykker det slik: KOKKOS!!
hva er stilling nå, og hva kan lagene oppnå med bare 3-poengere inn. (og igjen, jeg vet at alle kan ikke ta 3 poeng, dette er mer pr lag og hva de kan oppnå for egen del)
76 poeng, Storhamar, har spilt 29 kamper, kan max oppnå 124 poeng
67 poeng, Frisk Asker, har spilt 30 kamper, kan max oppnå 112 poeng
65 poeng, Stavanger, har spilt 30 kamper, kan max oppnå 110 poeng
63 poeng, Vålerenga, har spilt 29 kamper, kan max oppnå 111 poeng
49 poeng, Sparta, har spilt 28 kamper, kan max oppnå 100 poeng
44 poeng, Lillehammer, har spilt 30 kamper, kan max oppnå 89 poeng
26 poeng, Narvik, har spilt 30 kamper, kan max oppnå 71 poeng
25 poeng, Lørenskog, har spilt 30 kamper, kan max oppnå 70 poeng
18 poeng, Stjernen, har spilt 30 kamper, man max oppnå 63 poeng
11 poeng, Comet, har spilt 30 kamper, kan max oppnå 56 poeng
Hva er avgjort pr nå?
Ingenting avgjort i toppen.
Narvik, Lørenskog, Stjernen og Comet kan ikke vinne serien
Sannsynlig nedrykks “best av 7” om å holde plassen:
Stjernen – Comet
1-divisjon:
hva er stilling nå, og hva kan lagene oppnå med bare 3-poengere inn. (og igjen, jeg vet at alle kan ikke ta 3 poeng, dette er mer pr lag og hva de kan oppnå for egen del)
59 poeng, Nidaros, har spilt 23 kamper, kan max oppnå 95 poeng
55 poeng, Ringerike, har spilt 21 kamper, kan max oppnå 97 poeng
42 poeng, Gjøvik, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 81 poeng
35 poeng, Manglerud, har spilt 23 kamper, kan max oppnå 71 poeng
26 poeng, Grüner, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 65 poeng
19 poeng, Ski Elite, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 58 poeng
15 poeng, Hasle-Løren, har spilt 21 kamper, kan max oppnå 57 poeng
13 poeng, Kongsvinger, har spilt 22 kamper, kan max oppnå 52 poeng
Hva er avgjort pr nå?
Ingenting avgjort i toppen.
Ski, Hasle-Løren og Kongsvinger kan ikke vinne serien
Sannsynlige “best av 5” semifinaler sluttspill pr nå:
– 47 innvortes megabanninger siden liten gutt med store ører satt i bilen ved siden av meg.
Det er jo ikke bare de norske veier som dreper folk i trafikken. Det er en sterk delaktighet fra de bilister som strengt tatt kanskje ikke burde vært i trafikken. Turen fra Hønefoss til Bergen nå i romjulen var en sterkt studie av idiot-kjøring og annen pappskalle-opplegg på veien.
Trafikken går 10 km/t under fartsgrensen bare fordi det ligger snø i grøfta.
Snittmåling mellom Bromma og Nesbyen med 80 km/t grense hadde som resultat 62 km/t fordi det ligger en jævel helt der foran det ikke går an å komme seg forbi.
Endeløse køer lages av bilister som antakeligvis ikke har sett i speilet siden 2014, og som er redd for alle hastigheter over 60 km/t. Disse bilistene bør lukes ut for det er de som til slutt gjør at bilister bak dem begynner ta sjanser med forbikjøring.
Bilister som praktiserer 60-90 kjøring. 60 i svingen, 90 på sletta. Det er nærmest umulig å komme seg forbi, hvis man da ikke foretar en forbikjøring som løfter hjertet til alle involverte litt opp i halsen.
Det må være mer fokus på å lære folk å se i speilet og så kjøre til siden og slippe de bak forbi om det merkes at man ligger først i en endeløs lang rekke med biler og det innimellom kjører en forbi som så forsvinner forover.
Det er ikke bra nok å ligge i 70 i en 80 sone. Da blir de bak frustrerte, de vil forbi, og det skaper farligheter.
Kjør til siden, slipp folk forbi. Ikke sitt der i 70 km/t i 80-sonen med Vikingarna på høytalerne og nynn deg nedover dalen.
